Сайт фрунзенского суда владивостока

Фрунзенский районный суд оставил Андрея Поплавского под стражей еще на три месяца

Фрунзенский районный суд Владивостока продлил меру пресечения Андрею Поплавскому. Бывший куратор строительства океанариума останется в СИЗО еще на три месяца, до 12 августа. Заседание проходило два дня подряд и завершилось около 19.30 в четверг, 4 мая.

12 мая должен был закончиться срок содержания Поплавского под стражей, который неоднократно продлевали. При этом Европейский суд по правам человека еще 26 ноября 2016 года постановил, что в СИЗО подсудимый находится уже слишком долго. Сегодня, мотивируя тем, что он может скрыться и оказать давление на свидетелей, ему продлили меру пресечения. Всего под стражей бывший главный строитель океанариума будет находиться 18 месяцев.

Подсудимый просил оставить его домашний арест, мотивируя это в том числе состоянием здоровья. Бывший директор ФГУП «Дирекция по строительству» управления делами президента Андрей Поплавский пришёл на заседание с тросточкой, за время, что идут суды, он очень похудел.

Судья Орлова зачитала постановление, в котором было отмечено, что «имеющееся у Поплавского заболевание не является препятствием для содержания под стражей». Отметим, что 18 апреля ему стало плохо прямо на судебном заседании, пришлось вызывать скорую помощь – врачи диагностировали предынфарктное состояние и хотели даже увезти его в больницу. Тем не менее, подсудимого тогда увел конвой.

Следующее заседание по делу пройдет 11 мая, на нем будет продолжен опрос свидетелей, в частности, Олега Шишова. К настоящему моменту опрошено уже более 30 свидетелей.

Напомним, предварительные слушания по делу Андрея Поплавского начались 11 мая 2016 года. Уже в течение двух лет экс-глава Дирекции по строительству объектов в ДФО находится в СИЗО.

В марте этого года суд уже вынес обвинительный приговор руководителю «НПО Мостовик» Олегу Шишову. Фрунзенский районный суд Владивостока приговорил его к трем годам колонии общего режима и штрафу 300 тысяч рублей.

16 февраля 2017 года суд отказал Андрею Поплавскому в возвращении уголовного дела о растрате при строительстве Приморского океанариума на дорасследование в прокуратуру.

www.newsvl.ru

Фрунзенский районный суд — Владивосток

Улицы:
Авраменко
Авроровская
Адмирала Захарова
Адмирала Фокина: № 2 — 20 (четная сторона), 1 — 25 (нечетная сторона)
Александра Грина
Алеутская
Американская
Амурская: № 2 — 64 (четная сторона), 1 — 53 (нечетная сторона)
Арсеньева
Байкальская
Батарейная
Башидзе
Бестужева
Верхнепортовая
Веры Засулич
Железнодорожная
Забайкальская
Западная
Иманская
Импортная
Иркутская
Казанская
Керченская
Комсомольская
Крыгина
Крымская
Лаврова
Лейтенанта Шмидта
Леонова
Лукоморье
Мельниковская № 28
Мордовцева
Морозова
Морская 1-я
Московская
Набережная
Нижнепортовая
Октябрьская
Паллады
Партизанская
Парусная
Пестеля
Пограничная
Пожарского
Полевая
Пологая: № 2 — 52 (четная сторона), 1 — 53-б (нечетная сторона)
Посьетская
Прапорщика Комарова: № 2 — 24 (четная сторона), 1 — 17 (нечетная сторона)
Пристанская
Причальная
Рейдовая
Розничная
Рыбинская
Рылеева
Рюриковская
Садовая
Самарская
Саратовская
Светланская: № 2 — 22 (четная сторона), 1 — 27 (нечетная сторона)
Севастопольская
Северо-Суйфунская
Семеновская: № 2 — 26 (четная сторона), 1 — 23 (нечетная сторона)
Сеульская
Симбирская
Сипягина
Советская
Софьи Перовской
Союзная
Станюковича
Стрельникова
Тигровая
Транспортная
Токаревская Кошка
Томская
Уткинская: № 2 — 14 (четная сторона), 1 — 9 (нечетная сторона)
Фонтанная: № 1 — 45 (нечетная сторона), 2 — 28 (четная сторона)
Хабаровская
Чернышевского
Читинская
Ялтинская
Ярославская

Проспекты:
Красного Знамени: № 2 — 46 (четная сторона), 1 — 37 (нечетная сторона)
Океанский: № 44 — 88 (четная сторона), № 1-а — 111 (нечетная сторона)
Острякова: нечетная сторона
Партизанский: № 1 — 35 (нечетная сторона)

Переулки:
Инженерный
Карьерный
Киевский
Красноармейский
Ланинский
Лесной
Павленко
Перекопский
Поперечный
Садовый
Симферопольский
Трудовой
Федосеевский
Хабаровский
Школьный

Поселок:
Рейнеке
Русский

Тупик:
Поперечный
Шевченко

Мыс:
Бурный
Кунгасный
Песчаный
Чумака

gogov.ru

Другие судебные акты по этому делу

решение

Именем Российской Федерации

30 октября 2012 года г. Владивосток

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Шевякова Н.В. при секретаре Благовисной Ю.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурашко С. Н. к учредителю и главному редактору газеты «Арсеньевские вести» Гребневой И. Г., Елисееву О. Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, Дальневосточной оперативной таможни к учредителю и главному редактору газеты «Арсеньевские вести» Гребневой И. Г., Елисееву О. Н. о защите деловой репутации,

установил:

В суд обратились Мурашко С.Н. и представитель Дальневосточной оперативной таможни с иском к учредителю и главному редактору газеты «Арсеньевские вести» Гребневой Ирине Георгиевне о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. В обоснование иска указали, что в газете «Арсеньевские вести» № 51 (979) от 21-27 декабря 2011 года были опубликованы статьи «Шпионаж в пользу народа», «Тайны слежки большого брата» автора И. Гребневой, одновременно являющейся учредителем СМИ. Указанная газета тиражирована в количестве 13 тысяч экземпляров. В статьях, по мнению истца Мурашко, в отношении него как должностного лица, были распространены порочащие его сведения о якобы разглашении им государственной тайны, о сокрытии преступлений и фабрикации доказательств. Так, в статье «Шпионаж в пользу народа» указывается на то, что « . получается, что господа работники таможни во главе с господином Сергеем Мурашко подбрасывают эту тайну кому ни попадя, словно кошелек, набитый деньгами, на веревочке». В статье «Тайны слежки большого брата» указывается на то, что: «руководитель ДВОТ С.Н.Мурашко. не оформил рапорт об обнаружении признаков преступления, . понимал, что написав такой рапорт, не только совершит преступление, предусмотренное ч.1 ст. 283 УК РФ, но и документально подтвердит содеянное. »; «. как я полагаю, С.Н. Мурашко был лично заинтересован в том, чтобы уголовное дело было не только возбуждено, но и расследовано по заранее спланированному сценарию, так как к этому времени ему было достоверно известно, что именно Мельников Ю.В. (за несколько месяцев до появления в Интернете) передал сведения о преступлениях должностных лиц ДВОТ и ФСБ в службу собственной безопасности (ССБ) ДВТУ. С этой целью он (я полагаю незаконно ) расширил круг лиц и предоставил доступ к документам, содержащим государственную тайну, начальника ССБ ДВТУ Ю.А. Ситникову и его подчиненным. »; «. проще сфабриковать доказательства в отношении невиновного, довести ситуацию до абсурда. чем признаваться в преступлениях своих же сотрудников. ». По мнению соистца представителя ДВОТ в статье «Тайны слежки большого брата» были распространены сведения, порочащие деловую репутацию юридического лица. Так, в ней указывается на то, что «. должностные лица . ДВОТ, в процессе исполнения ими должностных обязанностей по делу Мельникова разгласили совершенно секретные сведения и документально подтвердили содеянное. »; « . ДВОТ как самостоятельно, так и совместно с ФСБ проводит значительную часть оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) незаконно. »; « . преступная связка ФСБ-таможня продолжает существовать. А это может означать, что уголовные дела будут и дальше фабриковаться с целью привлечения к ответственности лиц, реально угрожающих преступникам разоблачением. ». Истцы считают, что распространенные в статьях сведения не соответствуют действительности, являются порочащими, обвиняют руководителя ДВОТ и других должностных лиц ДВОТ в совершении уголовно-наказуемых деяний, предусмотренных статьями 283, 137, 303 и 139 Уголовного кодекса РФ, формируют у массового читателя негативное общественное мнение о руководителе ДВОТ и Дальневосточной оперативной таможне. Истцы просят суд признать распространенные сведения не соответствующими действительности, обязать учредителя СМИ Гребневу опровергнуть эти сведения посредством опубликования опровержения в форме сообщения о принятом по делу судебном решении с публикацией судебного акта и взыскать с Гребневой компенсацию морального вреда в пользу Мурашко С.Н. в сумме 1 миллион рублей.

13 июня 2012 года определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока по инициативе суда с учетом характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве соответчика привлечен Елисеев Олег Николаевич, ответы которого на вопросы главного редактора газеты «Арсеньевские вести» Гребневой были опубликованы дословно в статье «Тайны слежки большого брата».

Ответчики иск не признали. Гребнева пояснила суду, что в статье «Шпионаж в пользу народа» дословно опубликован текст «Предупреждения» Роскомнадзора газете «Арсеньевские вести» о недопустимости нарушения действующего законодательства Российской Федерации и ее комментарии к этому тексту. В комментариях содержится фраза «Получается, что господа работники таможни во главе с господином Сергеем Мурашко подбрасывают эту тайну кому ни попадя, словно кошелек, набитый деньгами, на веревочке», которая является ничем иным как выражением ее субъективного мнения. Статья «Тайны слежки большого брата» содержит подзаголовок «Интервью Олега Елисеева по делу Юрия Мельникова» и фотографию Олега Елисеева. Гребнева считает, что должна быть освобождена от ответственности в соответствии с пунктом 5 части первой ст. 57, Закона РФ от 27.12.1991 N2124-1 (ред. от 11.07.2011) «О средствах массовой информации», так как распространенные сведения содержатся в интервью Елисеева, не подлежащем редактированию.

Ответчик Елисеев пояснил, что в статье «Тайны слежки большого брата» дословно воспроизводятся его ответы на вопросы Гребневой. Часть сведений, которые он распространил, отвечая на вопросы главного редактора СМИ, соответствуют действительности, часть сведений, которые соистцы просят признать недействительными, является его субъективным мнением.

Елисеев считает, что его утверждение «. должностные лица . ДВОТ . в процессе исполнения ими служебных обязанностей по делу Мельникова разгласили совершенно секретные сведения и документально подтвердили содеянное» подтверждается текстом Обвинительного заключения по обвинению Мельникова Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 283 УК РФ. В тексте обвинительного заключения приведены показания свидетелей, являющихся сотрудниками ДВОТ, из содержания которых следует, что они в ходе допросов разгласили совершенно секретные сведения, и документально подтвердили содеянное, подписав эти показания.

Фраза: ««Разглашенные» сведения в основном содержат информацию о том, что ДВОТ как самостоятельно, так и совместно с ФСБ проводят значительную часть оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) незаконно» является его оценочным суждением о сведениях, открыто размещенных в сети Интернет на общедоступном сайте в разделе Форум в теме «Аресты таможенников в Восточном».

Фраза: «Однако никто из них не оформил рапорт об обнаружении признаков преступления, каждый из них понимал, что написав такой рапорт, не только совершит преступление, предусмотренное ч.1 ст. 283 УК РФ, но и документально подтвердит содеянное. » не является порочащей, а наоборот свидетельствует о знании должностными лицами ДВОТ закона.

Фразы: « Как я полагаю, С.Н.Мурашко был лично заинтересован в том, чтобы уголовное дело было не только возбуждено, но и расследовано по заранее спланированному сценарию, так как к этому времени ему было достоверно известно, что именно Мельников Ю.В. (за несколько месяцев до появления в Интернете) передал сведения о преступлениях должностных лиц ДВОТ и ФСБ в службу собственной безопасности (ССБ) ДВТУ. С этой целью он (я полагаю незаконно) расширил круг лиц и предоставил доступ к документам, содержащим государственную тайну, начальника ССБ ДВТУ Ю.А.Ситникову и его подчиненным», «Проще сфабриковать доказательства в отношении невиновного, довести ситуацию до абсурда. чем признаваться в преступлениях своих же сотрудников. », «Уголовные дела Бахшецяна, Мельникова красноречиво свидетельствуют о том, что преступная связка ФСБ-таможня продолжает существовать», являются выражением его личного мнения.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные суду доказательства, суд пришел к убеждению, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Мурашко С.Н. и представителя ДВОТ не имеется.

Судом установлено, что в газете «Арсеньевские вести» № 51 (979) от 21-27 декабря 2011 года были опубликованы статьи «Шпионаж в пользу народа» автор Ирина Гребнева, «Тайны слежки большого брата» с подзаголовком «Интервью Олега Елисеева по делу Юрия Мельникова» и фотографией Олега Елисеева (л.д.41 -42).

В статье «Шпионаж в пользу народа» дословно опубликован текст «Предупреждения» Роскомнадзора газете «Арсеньевские вести» о недопустимости нарушения действующего законодательства Российской Федерации, после которого приведены комментарии Гребневой к тексту Предупреждения. В комментариях содержится фраза автора Гребневой «Получается, что господа работники таможни во главе с господином Сергеем Мурашко подбрасывают эту тайну кому ни попадя, словно кошелек, набитый деньгами, на веревочке».

Довод Гребневой о том, что эта фраза выражает ее субъективное мнение, судом признается обоснованным. Эта фраза представляет собой литературный прием автора в виде образного выражения, не является утверждением, о чем свидетельствует слово «получается», придающее смысл размышления автора, нежели утверждения о фактах.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов автора, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» дано разъяснение, согласно которому лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Мурашко С.Н. и представитель ДВОТ в редакцию газеты «Арсеньевские вести» с обращением о предоставлении возможности реализовать свое право на ответ, комментарий либо реплику не обращались, что подтвердила представитель ДВОТ на вопрос суда.

Довод Гребневой и ее представителя о том, что главный редактор СМИ должен быть освобожден от ответственности, судом признается обоснованным.

В соответствии с пунктом 5 части первой ст. 57, Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 11.07.2011) «О средствах массовой информации» редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста если они содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с настоящим Законом.

В соответствии со ст. 42 Закона РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-1 (в ред. и от 28.07.2012) « О средствах массовой информации» редакция обязана соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность. Автор либо иное лицо, обладающее правами на произведение, может особо оговорить условия и характер использования предоставляемого редакции произведения.

Учитывая положения вышеприведенных норм закона «О средствах массовой информации» суд полагает, что главный редактор газеты « Арсеньевские вести» подлежит освобождению от ответственности.

Требование соистцов о признании распространенных в номере № 51 (979) от 21-27 декабря 2011 года газеты «Арсеньевские вести» сведений недействительными, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Распространенное в статье «Тайны слежки большого брата» Елисеевым утверждение о том, что: «Однако никто из них (автор имеет в виду руководителя ДВОТ и его подчиненных) не оформил рапорт об обнаружении признаков преступления, каждый из них понимал, что написав такой рапорт, не только совершит преступление, предусмотренное ч.1 ст. 283 УК РФ, но и документально подтвердит содеянное. » представляет собой частично утверждение о факте,, который имел место в реальности, частично оценочное суждение. Кроме того, судом признается обоснованным довод Елисеева о том, что данное утверждение не является порочащим, а свидетельствует о знании должностными лицами ДВОТ действующего законодательства.

Довод Елисеева о том, что распространенное в статье утверждение о том, что «. должностные лица . ДВОТ . в процессе исполнения ими служебных обязанностей по делу Мельникова разгласили совершенно секретные сведения и документально подтвердили содеянное» соответствует действительности, подтверждается представленным суду текстом Обвинительного заключения по обвинению Мельникова в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 283 УК РФ, в котором приведены показания сотрудников ДВОТ, допрошенных в качестве свидетелей.

Судом признается обоснованным, что фраза Елисеева ««Разглашенные» сведения в основном содержат информацию о том, что ДВОТ как самостоятельно, так и совместно с ФСБ проводят значительную часть оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) незаконно» является его оценочным суждением о сведениях, открыто размещенных в сети Интернет на общедоступном сайте в разделе Форум в теме «Аресты таможенников в Восточном».

Распространенные Елисеевым в статье « Тайны слежки большого брата» сведения: « Как я полагаю, С.Н.Мурашко был лично заинтересован в том, чтобы уголовное дело было не только возбуждено, но и расследовано по заранее спланированному сценарию, так как к этому времени ему было достоверно и известно, что именно Мельников Ю.В. (за несколько месяцев до появления в Интернете) передал сведения о преступлениях должностных лиц ДВОТ и ФСБ в службу собственной безопасности (ССБ) ДВТУ. С этой целью он (я полагаю в незаконно) расширил круг лиц и предоставил доступ к документам, содержащим в государственную тайну, начальника ССБ ДВТУ Ю.А.Ситникову и его подчиненным»; «Проще сфабриковать доказательства в отношении невиновного, довести ситуацию до абсурда. чем признаваться в преступлениях своих же сотрудников. »; «Уголовные дела Бахшецяна, Мельникова красноречиво свидетельствуют о том, что преступная связка ФСБ-таможня продолжает существовать» не могут быть признаны судом не соответствующими действительности, поскольку, являясь выражением субъективного мнения, взглядов и убеждений Елисеева, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Мурашко С. Н. в иске к главному редактору газеты «Арсеньевские вести» Гребневой И. Г., Елисееву О. Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, отказать.

Дальневосточной оперативной таможне в иске к учредителю и главному редактору газеты «Арсеньевские вести» Гребневой И. Г., Елисееву О. Н. о защите деловой репутации отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательном виде 07 ноября 2012 года.

media-pravo.info

Суд Приморья отменил приговор, вынесенный боксеру Роману Романчуку

ВЛАДИВОСТОК, 28 июл — РИА Новости, Анатолий Ильюхов. Приморский краевой суд во вторник отменил приговор Фрунзенского районного суда Владивостока в отношении боксера Романа Романчука, осужденного за убийство при превышении самообороны, суд решил продлить на два месяца срок содержания под стражей боксера, сообщает корреспондент РИА Новости с места события.

Суд Фрунзенского района Владивостока 27 марта приговорил Романчука к 1,5 годам колонии-поселения. Однако в связи с тем, что приговор не вступил в законную силу, осужденный все это время находился в СИЗО Владивостока. Заседание суда Приморского края состоялось по инициативе гособвинения и адвокатов осужденного.

«После того, как суд Фрунзенского района Владивостока вынес 27 марта приговор, представитель государственного обвинения посчитал его слишком мягким и заявил, что будет настаивать на пересмотре уголовного дела и ужесточении наказания. Защита обвиненного подала кассационную жалобу, добиваясь вынесения оправдательного приговора. На заседании во вторник суд Приморского края пришел в выводу, что в ходе разбирательства уголовного дела в суде первой инстанции был нарушен процессуальный закон. В связи с этим принято решение вернуть дело во Фрунзенский райсуд на повторное рассмотрение. Будет назначен новый состав суда», — сказал журналистам пресс-секретарь приморского краевого суда Сергей Игнатенко.

Романчук был признан виновным по статье 108 УК РФ (убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны) и статье 319 УК РФ (оскорбление представителя власти). Суд приговорил его по первой статье к 1,5 годам лишения свободы, а по второй — к 134 часам общественных работ.

В ходе следствия Романчуку было предъявлено обвинение по статье «убийство». По заключению следствия, Романчук виновен в гибели жителя Владивостока Олега Мешкова, который вступил с ним в конфликт. Но в ходе слушания уголовного дела суд переквалифицировал статью обвинения.

Конфликт между серебряным призером чемпионата мира, двукратным чемпионом Европы Романом Романчуком и 22-летним жителем Владивостока Мешковым произошел утром 28 июля 2008 года около центральной площади города. В ходе ссоры Мешков из травматического пистолета выстрелил в голову боксера.

Раненый Романчук, защищаясь, обхватил Мешкова, и они оба упали на землю. При падении произошел второй выстрел, пуля угодила Мешкову в глаз. Через два дня он скончался в больнице. Тяжело раненый Романчук был госпитализирован и прошел курс длительного лечения.

Камера наружного наблюдения зафиксировала конфликт между молодыми людьми. На видеозаписи отчетливо видно, что пистолет при падении на землю был в руках у Мешкова.

На первом судебном заседании адвокаты Романчука, предъявив видеозапись как вещественное доказательство, потребовали изменить статью обвинения. Адвокат Вадим Латыш заявил в суде, что представленная защитой видеозапись опровергает показания свидетелей и выводы следствия. По мнению защиты, во время падения Мешков мог непроизвольно нажать на курок пистолета, который был в его руке.

Адвокаты Романчука считают, что следствие изначально пошло по пути обвинения боксера.

Версия 5.1.11 beta. Чтобы связаться с редакцией или сообщить обо всех замеченных ошибках, воспользуйтесь формой обратной связи.

© 2018 МИА «Россия сегодня»

Сетевое издание РИА Новости зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 08 апреля 2014 года. Свидетельство о регистрации Эл № ФС77-57640

Учредитель: Федеральное государственное унитарное предприятие «Международное информационное агентство «Россия сегодня» (МИА «Россия сегодня»).

Главный редактор: Анисимов А.С.

Адрес электронной почты Редакции: internet-group@rian.ru

Телефон Редакции: 7 (495) 645-6601

Настоящий ресурс содержит материалы 18+

Регистрация пользователя в сервисе РИА Клуб на сайте Ria.Ru и авторизация на других сайтах медиагруппы МИА «Россия сегодня» при помощи аккаунта или аккаунтов пользователя в социальных сетях обозначает согласие с данными правилами.

Пользователь обязуется своими действиями не нарушать действующее законодательство Российской Федерации.

Пользователь обязуется высказываться уважительно по отношению к другим участникам дискуссии, читателям и лицам, фигурирующим в материалах.

Публикуются комментарии только на тех языках, на которых представлено основное содержание материала, под которым пользователь размещает комментарий.

На сайтах медиагруппы МИА «Россия сегодня» может осуществляться редактирование комментариев, в том числе и предварительное. Это означает, что модератор проверяет соответствие комментариев данным правилам после того, как комментарий был опубликован автором и стал доступен другим пользователям, а также до того, как комментарий стал доступен другим пользователям.

Комментарий пользователя будет удален, если он:

  • не соответствует тематике страницы;
  • пропагандирует ненависть, дискриминацию по расовому, этническому, половому, религиозному, социальному признакам, ущемляет права меньшинств;
  • нарушает права несовершеннолетних, причиняет им вред в любой форме;
  • содержит идеи экстремистского и террористического характера, призывает к насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации;
  • содержит оскорбления, угрозы в адрес других пользователей, конкретных лиц или организаций, порочит честь и достоинство или подрывает их деловую репутацию;
  • содержит оскорбления или сообщения, выражающие неуважение в адрес МИА «Россия сегодня» или сотрудников агентства;
  • нарушает неприкосновенность частной жизни, распространяет персональные данные третьих лиц без их согласия, раскрывает тайну переписки;
  • содержит ссылки на сцены насилия, жестокого обращения с животными;
  • содержит информацию о способах суицида, подстрекает к самоубийству;
  • преследует коммерческие цели, содержит ненадлежащую рекламу, незаконную политическую рекламу или ссылки на другие сетевые ресурсы, содержащие такую информацию;
  • имеет непристойное содержание, содержит нецензурную лексику и её производные, а также намёки на употребление лексических единиц, подпадающих под это определение;
  • содержит спам, рекламирует распространение спама, сервисы массовой рассылки сообщений и ресурсы для заработка в интернете;
  • рекламирует употребление наркотических/психотропных препаратов, содержит информацию об их изготовлении и употреблении;
  • содержит ссылки на вирусы и вредоносное программное обеспечение;
  • является частью акции, при которой поступает большое количество комментариев с идентичным или схожим содержанием («флешмоб»);
  • автор злоупотребляет написанием большого количества малосодержательных сообщений, или смысл текста трудно либо невозможно уловить («флуд»);
  • автор нарушает сетевой этикет, проявляя формы агрессивного, издевательского и оскорбительного поведения («троллинг»);
  • автор проявляет неуважение к русскому языку, текст написан по-русски с использованием латиницы, целиком или преимущественно набран заглавными буквами или не разбит на предложения.
  • Пожалуйста, пишите грамотно — комментарии, в которых проявляется пренебрежение правилами и нормами русского языка, могут блокироваться вне зависимости от содержания.

    Администрация имеет право без предупреждения заблокировать пользователю доступ к странице в случае систематического нарушения или однократного грубого нарушения участником правил комментирования.

    Пользователь может инициировать восстановление своего доступа, написав письмо на адрес электронной почты moderator@rian.ru

    В письме должны быть указаны:

    • Тема – восстановление доступа
    • Логин пользователя
    • Объяснения причин действий, которые были нарушением вышеперечисленных правил и повлекли за собой блокировку.
    • Если модераторы сочтут возможным восстановление доступа, то это будет сделано.

      В случае повторного нарушения правил и повторной блокировки доступ пользователю не может быть восстановлен, блокировка в таком случае является полной.

      ria.ru

      Фрунзенский суд Владивостока принял дело бывшего вице-губернатора Приморья

      Олегу Ежову грозит до 10 лет колонии

      Дело бывшего вице-губернатора Приморского края Олега Ежова принято Фрунзенским районным судом Владивостока, сообщили корреспонденту РИА VladNews в пресс-службе суда. Материалы уголовного дела с подписанным заместителем Генпрокурора РФ Юрием Гулягиным обвинительным заключением поступили в судебное производство сегодня.

      Напомним, Олегу Ежову вменяется в вину совершение преступления по части 3 статьи 285 УК РФ. За злоупотребление должностными полномочиями в 2013 году (что гособвинению.предстоит доказать в судебных слушаниях) ему грозит лишение свободы на срок до 10 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

      Ответчику предъявлен гражданский иск на возмещение имущественного вреда (бюджету Приморского края был причинен материальный ущерб на сумму более 26 миллионов рублей).

      Напомним, Олег Ежов до 15 июля пробудет в СИЗО — по решению Приморского краевого суда, удовлетворившего ходатайство следствия.

      Смотрите также

      Коренным народам Севера могут не изменить пенсионный возраст

      Такие поправки обсуждает комитет по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока

      Частные АЗС в Приморье находятся в «предпикетном» состоянии

      Однако пока непонятно, как к этому относится Гагик Захарян, — куратор «топливного вопроса» в администрации Приморского края в ранге вице-губернатора

      Сотрудников будут увольнять по новой статье

      Минтруд рассмотрит нововведения в Трудовой кодекс

      Митингующие теперь могут попасть под штраф

      Госдума приняла новый законопроект

      15:38, 18 июля 2018

      Администрация Приморья станет Правительством не раньше, чем через год

      Вице-губернатор по внутренней политике высказал своё мнение

      13:25, 18 июля 2018

      В Приморье построят дома для сотрудников СК «Звезда»

      На Дальнем Востоке реализуется 1375 проектов с общей суммой инвестиций 3,8 триллиона рублей

      vladnews.ru