Приговор по ст 327 ч 1 ук рф

Приговор по ст 327 ч 1 ук рф

14 января 2015 года п. Троицко-Печорск Республика Коми

Мировой судья Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми Кончева М.В.,

при секретаре Берговине М.В.,

государственного обвинителя — помощника прокурора Троицко-Печорского района Львовой Н.А.,

подсудимого Катухова Н.А.,

защитника Яковина Р.И., предоставившего удостоверение № 320 и ордер №2 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении

Катухова судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Катухов Н.А. использовал заведомо подложный документ, при следующих обстоятельствах: в дневное время 03 декабря 2013 года Катухов Н.А., находясь в расположенного по адресу , достоверно зная о недействительности и подложности предоставляемого им документа, а именно: справки о доходах физического лица за 2013 год на имя Катухова Н.А. № 10 от 03.12.2013 по форме 2-НДФЛ, которая утверждена Приказом Федеральной Налоговой службы Министерства финансов Российской Федерации от 17.11.2010 № ММВ-7-3/611@, предоставляющей Катухову Н.А. право на заключение с кредитных договоров № 53309 от 05.12.2013 на сумму 459400 рублей, и № 53144 от 05.12.2013 на сумму 566800 рублей, имея умысел на использование данного подложного документа, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, предоставил менеджеру по продажам заведомо подложную вышеуказанную справку, изготовленную

В порядке п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ Катуховым Н.А. добровольно, в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Катухов Н.А. подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, раскаялся в содеянном. Катухов Н.А. осознает, какое обвинение и по какой статье УК РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласился.

Подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе и требования ст.317 УПК РФ, касающиеся дальнейшего обжалования вынесенного судом решения.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Катухова Н.А. без проведения судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Катуховым Н.А., отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ нет. Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Катухова Н.А.

Поскольку Катухов Н.А. использовал заведомо подложный документ, мировой судья квалифицирует его действия по ч.3 ст. 327 УК РФ.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; личность подсудимого, характеризующегося положительно, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоящего, не имеющего постоянного места работы, а равно и стабильного источника дохода.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, мировой судья признает: раскаяние в содеянном и полное признание вины Катуховым Н.А.

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, мировым судьей не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 49, 56, 60 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, обеспечения целей наказания, мировой судья считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу, что данными видом и мерой наказания будут достигнуты цели исправления Катухова Н.А. в виде предупреждения совершения с его стороны новых преступлений и стимулирования дальнейшего законопослушного поведения. Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ мировой судья не находит.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Яковина Р.И. за защиту интересов Катухова Н.А. в ходе дознания.

Согласно п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ при постановлении приговора судом решается вопрос о распределении процессуальных издержек.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, то в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в частности суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: справку формы 2-НДФЛ № 10 от 03.12.2013 на имя Катухова Н.А., хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Троицко-Печорскому району, в соответствии п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 226.9 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Катухова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Катухова Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю — подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: справку формы 2-НДФЛ № 10 от 03.12.2013 на имя Катухова Н.А., хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Троицко-Печорскому району — уничтожить.

Освободить Катухова Н.А. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Троицко-Печорский районный суд Республики Коми через мирового судью Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

troitsko-pechosky.komi.msudrf.ru

Приговор № 1-452/2015 от 25 июня 2015 г. по делу № 1-452/2015

г. Новокузнецк ДД.ММ.ГГГГг.

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Зорькиной А.В.,

С участием государственного обвинителя Рудь Г.Н.,

Подсудимого Лупиногова В.М.,

Защитника Левашовой В.М.,

При секретаре Четвертаковой С.Г.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Лупиногова В. М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, работающего Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Сибирский государственный индустриальный университет» водителем, зарегистрированного в 29, проживающего в , не судимого:

Лупиногов В.М. совершил подделку официального документа, предоставляющего права в целях его использования и сбыт такого документа при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. Лупиногов В.М., находясь на территории гаража . расположенного по адресу: , в чьи должностные обязанности, предусмотренные трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ним и . согласно которому Лупиногов В.М. назначен ответственным за эксплуатацию автотранспорта, не входит медицинский осмотр водителей и принятие решения о готовности водителя к выходу на линию, незаконно, самостоятельно, сознавая противоправность своих действий, подделывал путевые листы автобусов необщего пользования и путевые листы легковых автомобилей, предоставляющие право водителям . на перевозку пассажиров, незаконно, то есть не имея на то права, проставляя в них оттиски заведомо для него поддельной печатной формой (штампом) «Медосмотр пройден», в которых собственноручно, незаконно, проставлял дату и ставил подпись за сотрудников . — О. и заведующую фельдшерским здравпунктом — учреждения М., тем самым подделал официальные документы, предоставляющие право на перевозку пассажиров, а именно: путевой лист № от 02-ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист № от ноября 2014года, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ5 путевой лист № От ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист № от 12-14 ноября путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГда, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист № 824от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГда, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист № от 28 ноября 20 Иго да, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28 ноября 1997года № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997года № 835 «О первичных учетных документах», форма № 3 «Путевой лист легкового автомобиля» и «Путевой лист автобуса необщего пользования» являются унифицированной формой первичной учетной документации, введенной в действие с 1 декабря 1997года. Путевые листы регистрируются в Журнале учета движения путевых листов (типовая межотраслевая форма № 8, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78). Оформленные путевые листы должны храниться в соответствии с п. 18 Приказа Министерства транспорта России от 18.09.2008года № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» не менее пяти лет. Согласно постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28 ноября 1997года № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» путевой лист легкового автомобиля и автобуса необщего пользования является первичным документом по учету работы легкового автотранспорта и автобуса и основанием для начисления заработной платы водителям. Согласно п.3 Приказа Министерства Российской Федерации № 152 от 18.09.2008 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» путевой лист должен содержать сведения о водителе. В соответствии с п.7 Приказа Министерства Российской Федерации № 152 от 18.09.2008 «Об утверждении обязательных включают фамилию, имя, отчество водителя; дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя. В соответствии с п. 16 Приказа Министерства Российской Федерации № 152 от 18.09.2008 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя предоставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества. Поддельные путевые листы, являющиеся официальным документом и предоставляющим право водителям выходить в рейс и перевозить пассажиров, Лупиногов В.М. умышленно, с целью их дальнейшего использования передавал, т.е. сбывал водителям . тем самым предоставляя данным водителям право выходить в рейс на служебном автотранспорте, не проходя медицинский осмотр.

Подсудимый Лупиногов В.М. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. Особенная часть > Раздел X. Преступления против государственной власти > Глава 32. Преступления против порядка управления > Статья 327. Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков’ target=’_blank’>327 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защита, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, наказание по ч.1 ст. Особенная часть > Раздел X. Преступления против государственной власти > Глава 32. Преступления против порядка управления > Статья 327. Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков’ target=’_blank’>327 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая мнение всех участников процесса о доказанности вины подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту регистрации, по месту жительства, по месту работы участковым уполномоченным характеризуется положительно. Неоднократно награждался руководством . за добросовестное отношение к труду, указанные данные суд на основании ч.2 ст. Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 10. Назначение наказания > Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств’ target=’_blank’>62 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лупиногова. Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств суд признает привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины и раскаяние Лупиногова, возраст подсудимого, а также инвалидность его жены.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что Лупиногов проживает с женой, которая является инвалидом, фактически находится у него на иждивении.

Оснований для применения ст. Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 10. Назначение наказания > Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление’ target=’_blank’>64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что наказание должно быть назначено в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправлением подсудимого.

В связи с принятием Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015г. №6776-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945г.г.» на основании п.9 по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу Постановления, если суд признает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, то он освобождает указанных лиц от наказания.

Поскольку Лупиногов осуждается к наказанию не связанному с лишением свободы, преступление не указано в п.13 указанного Постановления, он подлежит освобождению от назначенного наказания на основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015г. №6776-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945г.г.».

На основании ст. Часть 1. Общие положения > Раздел III. Доказательства и доказывание > Глава 10. Доказательства в уголовном судопроизводстве > Статья 82. Хранение вещественных доказательств’ target=’_blank’>82 УПК РФ вещественные доказательства – документы, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению в материалах уголовного дела до истечения срока хранения, документы, хранящиеся в .. – возвращению законным владельцам.

Лупиногова В. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. Особенная часть > Раздел X. Преступления против государственной власти > Глава 32. Преступления против порядка управления > Статья 327. Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков’ target=’_blank’>327 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 10. Назначение наказания > Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств’ target=’_blank’>62 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования Новокузнецкий городской округ без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Возложить на Лупиногова В.М. обязанность один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Лупиногову В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015г. №6776-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945г.г.» освободить Лупиногова В.М. от назначенного наказания.

— документы, хранящиеся при уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения, документы хранящиеся в . вернуть .

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, а также, что при подаче апелляционной жалобы он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

sudact.ru

Приговор по статье 327 УК РФ (Подделка или сбыт поддельных документов)

Приговор мирового судьи судебного участка Красносельского района города Москвы по части 3 статьи 327 УК РФ «Использование заведомо подложного документа».

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года город Москва

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № Красносельского района города Москвы И.А.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красносельского района города Москвы, при секретаре судебного заседания В.А.Д., с участием государственного обвинителя – помощника Мещанского межрайонного прокурора города Москвы Р* И.В., подсудимого П.А.П., защитника – адвоката И* В.И., представившего удостоверение № *** ордер № *** от 09.08.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

П.А* П*, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

П.А.П., совершил использование заведомо подложного документа.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

так он (П.А.П.) 03 июля 2017 года примерно в 19 часов 00 минут, находясь в помещении 1 батальона ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Красносельская, д. 5, стр. 11, с целью возврата эвакуированного 03 июля 2017 года примерно в 09 часов 50 минут по адресу: г. Москва, ул. Новосущевская, д. 3, автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего П* О* А*, за осуществление стоянки вышеуказанного автомобиля на тротуаре, которым он (П. А.П.) управлял до момента эвакуации автомобиля, и составления в отношении него (П.А.П.) протокола об административном правонарушении за нарушение п. 12.2 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявил инспектору ДПС взвода ДПС 1 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Ш.О.Н., который на основании п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-Ф3 (в редакции от 18.06.2017 № 122-ФЗ) вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, который попросил его (П.А.П.) предъявить водительское удостоверение и документы на вышеуказанный автомобиль для составления протокола по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и выдачу автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак ***. Он (П.А.П.) имея умысел на использование заведомо подложного документа, в нарушении правил, установленных Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», имея при себе незаконно приобретенное у неустановленного дознанием лица 01 августа 2013 года примерно в 15 часов 00 минут по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Комсомольская, д. 5, водительское удостоверение Российской Федерации серии *** № *** выданное 01.08.2013 на имя П. А* П*, ***, бланк которого согласно заключению эксперта № *** от 06.07.2017 не соответствует образцам аналогичной продукции предприятий ФГУП «Гознак», и в котором все реквизиты выполнены способом цветной струйной печати, а цветопеременный элемент «RUS» выполнен способом бескрасочного тиснения по фольге. 03 июля 2017 года примерно в 19 часов 00 минут он (Пирогов А.П.), находясь по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Красносельская, д.5, стр. 11, предъявил инспектору ДПС взвода ДПС 1 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Ш* О.Н. заведомо для него (П.А.П.) подложное вышеуказанное водительское удостоверение Российской Федерации серии *** № ***, выданное 01.08.2013 на имя П.А* П*, *** в качестве документа, предоставляющего ему право управления транспортными средствами категории «В», тем самым использовав его, и которое 03 июля 2017 года в период времени с 22 часов 20 минут по 22 часа 37 минут в помещении ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Леснорядская, д. 1/12, стр.1, было добровольно выдано сотрудником ДПС Ш* О.Н., то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Подсудимый П.А.П. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

По окончании предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый П.А.П. заявил ходатайство, поддержанное им в судебном заседании, после консультации с защитником, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено П.А.П. добровольно, П.А.П. осознавал правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым П.А.П. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении П.А.П. в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение П.А.П. предъявлено обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого П.А.П. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, так как он совершил использование заведомо подложного документа.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Одновременно, суд учитывает данные о личности П.А.П. который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, признал полностью свою вину, в содеянном раскаялся.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Учитывая данные о личности П.А.П. в совокупности с характером его деяния, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, учитывая при определении его размера обстоятельства совершенного деяния, материальное положение подсудимого.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанное в качестве вещественного доказательства: водительское удостоверение Российской Федерации серии *** № ***, выданное 01.08.2013 на имя П.А* П*, *** года рождения, надлежит хранить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Признать П.А* П* виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере *** (***) рублей.

Меру пресечения подсудимому П.А.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения — в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение Российской Федерации серии *** № ***, выданное 01.08.2013 на имя П.А* П*, ***, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Мещанский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения через канцелярию судебного участка № Красносельского района г. Москвы, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционную жалобу, представление других участников процесса) осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (жалобы, представления) вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

advokat15ak.ru

при секретаре Э.,

государственного обвинителя — помощника Чувашского транспортного прокурора И.,

защитника М., представившего удостоверение Номер, выданное Управлением Росрегистрации по . и . и ордер Номер адвокатского кабинета « М.»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Х., Дата года рождения, уроженки . района . проживающей по адресу: . . д. Номер, кв. Номер, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнюю дочь, работающей в ОАО « З.», не военнообязанной, ранее не судимой.

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 327 ч.1, 327 ч. 3, 327 ч.3, 165 ч.1, 165 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Х. совершила подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования и в последующем использовала этот документ. Указанные преступные действия ею совершены при следующих обстоятельствах:

В Дата года Х., предвидя, что у нее с дочкой ожидается поездка в . решила приобрести проездные билеты для дочери с 50% скидкой, используя поддельную справку. С этой целью она Дата г. в Дата на железнодорожном вокзале ст. умышленно, из корыстных побуждений, предоставив ложные сведения в том, что ее дочь является учащейся школы, приобрела в кассе разовые льготные проездные билеты на имя своей дочери ХИ на скорый поезд Номер сообщением «. » от ст. . до ст. . на Датаг. и на скорый поезд Номер сообщением «. » от ст. . на Датаг.

Затем, около Дата г. она, продолжая свои преступные действия и с вышеуказанной целью, обратилась в МОУ «. Номер» . расположенного по адресу: . . . . к секретарю директора школы Г. и, введя ее в заблуждение относительно законности своих действий, попросила выписать ей заведомо подложную справку на имя своей дочери ХИ, о том, что она является ученицей данной школы, для последующего предъявления данной справки вместе с приобретенными льготными проездными билетами на имя своей дочери. Г., поверив Х. на слово, заполнила и выдала ей справку за Номер от Дата г., содержащую ложные сведения о том, что ХИ является ученицей 11 класса МОУ «. Номер» . предложив пройти к директору школы за подписью. Однако Х. за директора школы расписалась сама у себя дома по адресу: . . . д.Номер кв.Номер. Этими действиями Х. подделала заведомо подложную справку Номер от Дата г., выданную на имя ХИ МОУ «. Номер» . являющуюся официальным документом, предоставляющим право на 50% скидку от стоимости проезда в общих и плацкартных вагонах в поездах дальнего следования.

Дата г. около Дата Х. на ст. при посадке на скорый поезд Номер сообщением «. », продолжая свои преступные действия, умышленно, из корыстных побуждений, предъявив проводнику вагона Номер проездные билеты на себя и на свою дочь, в том числе разовый льготный проездной документ и вышеуказанную подложную справку Номер, выданную Датаг. на имя ХИ, проехали от ст. до ст. .

Дата г. около Дата Х., на ст. . при посадке на скорый поезд Номер сообщением «. » умышленно, из корыстных побуждений предъявила проводнику вагона Номер проездные билеты на себя и на свою дочь, в том числе разовый льготный проездной документ и вышеуказанную подложную справку Номер, выданную Датаг. на имя ХИ. Однако, по пути следования Дата года около Дата после отправления скорого поезда Номер сообщением «. » со ст. . в вагоне Номер при проверке документов у Х., сотрудниками ЛОВД на ст. Канаш указанная поддельная справка Номер от Дата г. на имя ХИ была обнаружена и изъята.

Подсудимая Х., признав свою вину в предъявленном ей обвинении полностью, от дачи показаний отказалась. Из ее же показаний, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании по ходатайству защитника, следует, что в Дата года она со своей дочкой ХИ, учащейся 1 курса . решили съездить на отдых в . Она приобрела путевки на период с Дата по Дата года с вылетом и прилетом в . Дата года в кассе железнодорожного вокзала ст. . она приобрела железнодорожные билеты на свое имя и на имя дочери на скорый поезд Номер сообщением «. » в вагон Номер отправлением Датаг. и на обратную дорогу из . на Дата года на скорый поезд Номер сообщением «. » до ст. . в вагон Номер. При этом для дочери она приобрела билеты по льготной цене с 50 % скидкой как для школьников, решив сэкономить на проезде. Тогда у нее школьной справки не было и кассиру сказала, что дочь учится в школе, а справку забыла дома. Так как она знала, что при посадке в поезд справку школьника обязательно проверят, то она Дата года около Дата за такой справкой обратилась к секретарю директора МОУ «. Номер» . Введя секретаря в заблуждение, она сказала, что ее дочь учится в этой школе в 11 классе. После этого секретарь, не проверив фамилию ее дочери по спискам класса, так как торопилась, взяла чистый бланк справки с проставленной печатью школы и под ее диктовку заполнила ее на имя ХИ, то есть ее дочери. Поставила также номер справки «Номер» и дату выдачи «Датаг». Затем эту справку передала ей и сказала, что надо подписать у директора. Она побоялась заходить к директору и его подпись подделала сама у себя дома. Дата года она вместе с дочерью ХИ приехала на железнодорожный вокзал ст. . Около . прибыл поезд Номер сообщением «. » и при посадке в поезд проводнику вагона Номер она предъявила свои документы паспорт и билет, а также документы на имя дочери ХИ паспорт, билет по льготной цене и указанную поддельную справку в том, что ее дочь ХИ является ученицей 11 класса МОУ . Номер . и по данным документам ее дочь проехала от ст. . до ст. . Аналогичным же способом, то есть предъявив указанные документы проводнику, в Дата года они сели на скорый поезд Номер сообщением «. ». В пути следования после отправления со ст. . примерно в Дата к ним с дочерью подошли сотрудники милиции и попросили предъявить документы. Она показала им свой загранпаспорт и паспорт дочери, а также поддельную школьную справку на имя дочери ХИ. Сотрудники спросили у нее, где учится дочь. Она сразу же созналась, что дочь учится в медицинском училище. Потом сотрудники изъяли у нее эту школьную справку и билет. Она подделала школьную справку с тем, чтобы сэкономить на проезде, т.к. проезд до . и обратно стоит дорого. Использовала она эту справку только два раза.

Вина подсудимой в совершении преступления, кроме признательных показаний ее самой, подтверждается также показаниями свидетелей, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, допрошенная в качестве свидетеля инспектор Пд. ЛОВД на ст. Канаш Ю. суду показала, что Дата года в Дата она заступила на работу в качестве наряда сопровождения пригородных и пассажирских поездов совместно с мл. инспектором службы гр. ООП ЛОВД на ст. Канаш С.. Во время сопровождения скорого поезда Номер сообщением «. » около Дата после отправления со ст. . в вагоне Номер они подошли к пассажирам, которые сидели в первом полукупе, это была женщина с молодой девушкой. По их требованию женщина предъявила им паспорта и проездные билеты на имя Х. и ХИ. Проездной билет на ХИ был по льготной цене — со 50% скидкой как школьнику. Х. предъявила им и школьную справку на имя дочери, согласно которой та является ученицей 11 класса МОУ «. Но на их вопрос, где учится ХИ, она ответила, что дочь ХИ учится в медицинском училище, школу она уже закончила, что эту справку школьника она подделала сама, попросив на железнодорожном вокзале ст. . незнакомую женщину заполнить бланк справки с печатью и подписью, который она случайно нашла возле школы. Х. добровольно выдала вышеуказанную справку и железнодорожный билет.

Аналогичные же сведения содержатся в показаниях свидетеля С., которые были оглашены в судебном заседании л.д.29-30).

Из показаний свидетеля ХИ также следует, что Дата года во время следования домой на скором поезде Номер сообщением «. » к ним подошли сотрудники милиции и попросили предъявить проездные документы. И только тогда она узнала, для нее мама приобретала проездные билеты по льготной цене, используя при этом справку школьника. Но она школу закончила в прошлом году и в настоящее время является учащейся . л.д.55-57).

Свидетель Г. в ходе дознания по делу показала, что она работает в должности секретаря МОУ «. Номер» . К ней часто обращаются ученики и их родители за справками, в том числе для приобретения льготных проездных билетов. Все бланки справок с оттисками печати школы. Она заполняет бланки справок, регистрирует и выдает их ученикам или их родителям, чтобы они сами сходили на подпись к директору школы или к заместителю. Кому она выдавала справку школьника Номер от Дата года, в настоящее время не может сказать,

Показания подсудимой, вышеперечисленных свидетелей объективно подтверждаются актом добровольной выдачи от Дата года л.д.5), согласно которому Дата года Х. добровольно выдала справку Номер от Дата года, выданную МОУ «. Номер» . в том, что ХИ обучается в 11 классе.

Согласно же справки МОУ «. Номер» . ХИ ученицей этой школы не является л.д. 21), а обучается в группе Х.» с Дата года л.д. 22.)

Согласно заключения эксперта, бланк справки Номер от Дата года на имя ХИ выполнен на лазерном печатающем устройстве. Рукописные записи на справке Номер от Дата года на имя ХИ травлению, подчистке и дописке не подвергались. Гербовая печать, оттиск которой имеется на справке Номер от Дата года на имя ХИ, изготовлена с соблюдением требований фабричной технологии л.д. 93-96).

Буквенно-цифровые записи, расположенные на справке Номер, выданной Дата года на имя ХИ МОУ «. Номер» . выполнены Г.. Подпись от имени директора Р., на справке Номер, выданной Дата года на имя ХИ МОУ «. Номер» . выполнена не самой Р., а другим лицом л.д. 97-99).

Из телеграмм РДОП от Дата года № . и зам. . от Дата № . что в соответствии с указанием ОАО «РЖД» Номер от Дата года обеспечивается предоставление обучающимся в государственных и муниципальных образовательных учреждениях по очной форме обучения по программам начального общего, основного общего среднего (полного) общего образования скидки в размере 50 % полной стоимости проезда в общих и плацкартных вагонах поездов дальнего следования л.д. 126 — 127).

Согласно справки по проверке ПТК « Ы.», на ХИ оформлялись 2 льготных проездных билета по школьной справке на пассажирский поезд Номер сообщением «. » и на скорый поезд Номер сообщением «. » л.д. 13).

Органами дознания действия Х. по факту использования Дата года подложных сведений и предъявления Дата года проводнику льготного проездного документа, приобретенного по подложной справке, а также по факту использования Дата года подложной справки и предъявления Дата года проводнику льготного проездного документа, приобретенного по подложной справке, квалифицированы по ч. 3 ст. 327, ч.3 ст. 327 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения подсудимой Х. совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 327 ч.3, 327 ч.3, 165 ч.1, 165 ч.1 УК РФ, как излишне вмененных, поскольку подделка документа в целях его использования, а также последующее использование этого подложного документа были совершены одним лицом (подсудимой), и использование указанного заведомо подложного документа по смыслу закона охватывается ч.1 ст.165 УК РФ.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и прекращает уголовное преследование в отношении Х.в части ее обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ст. 327 ч.3, 327 ч.3, 165 ч.1, 165 ч.1 УК РФ.

Таким образом, действия подсудимой Х. суд квалифицирует по ч.1 ст. 327 УК РФ — как подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования и последующее его использование.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимой, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Х., суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что Х. впервые совершила преступление небольшой тяжести, вину признала и в содеянном раскаялась, характеризуется исключительно с положительной стороны, ущерб от преступных действий возместила.

Последнее обстоятельство суд, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим ее наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление и предупреждение совершения Х. новых преступлений возможно без изоляции от общества. Руководствуясь принципами справедливости и гуманности уголовного наказания, следуя строго индивидуальному подходу назначения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение подсудимой после совершения преступных действий: чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба, суд считает, что назначение наказания подсудимой в пределах санкции ст. 64 УК РФ в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного Х. преступления, ее имущественное и семейное положение.

Вещественные доказательства подлежат оставлению в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В части предъявленного Х. обвинения по ст.ст.327 ч. 3, 327 ч.3, 165 ч. 1, 165 ч.1 УК РФ судом вынесено постановление о прекращении уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Х. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере Номер рублей.

Меру пресечения в отношении осужденной Х. оставить без изменения — подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу: справку Номер от Датаг. и проездной документ серии Номер на имя ХИ оставить в материалах уголовного дела.

Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения.

infocourt.ru