Образец искового заявления о взыскании долга в рк

Исковое заявление о взыскании долга по расписке.

По общему правилу иск о взыскании долга по расписке подается в суд по месту регистрации ответчика (ст. 28, 29 Гражданского процессуального кодекса РФ). В зависимости от размера взыскиваемой суммы исковое заявление о взыскании долга по расписке подаётся в районный суд либо мировому судье (ст. 23, 24 ГПК РФ). При подаче искового заявления уплачивается госпошлина, размер которой зависит от цены иска (ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с учётом льгот предусмотренных статьями 333.35, 333.36 НК РФ). В данном образце искового заявления использована ставка рефинансирования ЦБ РФ, существующая на день его составления, в размере 8,25 %.

Долговая расписка не требует нотариального заверения, достаточно простой письменной формы. При взыскании задолженности по расписке процедура досудебного урегулирования не обязательна.

Образец искового заявления о взыскании долга по расписке

Мировому судье судебного участка № ____ Санкт-Петербурга , _ индекс _, Санкт-Петербург, ул. _______________, дом _____.

Истец: Фамилия Имя Отчество , проживающий (ая) по адресу: Санкт-Петербург, ул. _______________, дом _____, корпус _____, квартира _____.

Ответчик: Фамилия Имя Отчество , проживающий (ая) по адресу: Санкт-Петербург, ул. _______________, дом _____, корпус _____, квартира _____.

Цена иска: ________ рублей.
Государственная пошлина: ________ рублей

Исковое заявление
о взыскании долга по расписке и взыскании процентов на сумму займа

и за пользование чужими денежными средствами

«___» ____________ 201__ года ответчик получил от меня в долг денежные средства в сумме ____________ рублей, на срок до «___» ____________ 201__ года. Факт получения денег подтверждается собственноручной распиской, написанной ответчиком в день их передачи.

Согласно расписке долг должен быть возвращён до «___» ____________ 201__ года, но ответчик свои обязательства не выполнил. Полученные от меня в долг денежные средства мне возвращены небыли.

В силу пункта 1 статьи 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в определённые сторонами сроки. Согласно положений пункта 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, с ответчика должна быть взыскана сумма задолженности в размере ________ рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей ставкой рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы.

Таким образом, с ответчика должны быть взысканы проценты на сумму займа в размере:

сумма задолженности х количество дней с момента передачи денег : 360 х 0,0825 = ________ рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда долг должен был быть возвращён, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика должны быть взысканы проценты за не возврат в срок суммы займа в размере:

сумма задолженности х количество дней с момента не возврата денег : 360 х 0,0825 = ________ рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика должны быть взыскана уплаченная мной государственная пошлина в размере ________ рублей.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 307, 808, 809, 810, 811 ГК РФ, 98 ГПК РФ,

Взыскать с ответчика в мою пользу суму долга в размере ________ рублей;

Взыскать с ответчика в мою пользу проценты на сумму займа в размере ________ рублей;

Взыскать с ответчика в мою пользу проценты за не возврат в срок суммы займа в размере ________ рублей;

Взыскать с ответчика уплаченную мной государственную пошлину в размере ________ рублей.

Всего взыскать: ________ рублей.

Приложение:
Копия искового заявления и приложенных к нему документов для ответчика
Оригинал расписки от «___» ____________ 201__ года
Квитанция об уплате госпошлины.

«___» ____________ 201__ года

Подпись истца ________________________

iskvsud.info

Исковое заявление о взыскании денежных средств

Образец искового заявления о взыскании денежных средств является универсальным для всех случаев, когда необходимо обратится в суд с денежными требованиями. Сейчас практически любые правоотношения связаны с денежными расчетами. Деньги – это специальное средство, являющееся мерой стоимости других товаров и средством платежей. Поэтому иски о взыскании денег являются одними из самых распространенных в практике работы судов.

При обращении в суд с иском о взыскании денежных средств в первую очередь необходимо определиться, почему возникли денежные обязательства, какие правоотношения являются спорными. Это поможет выбрать верный способ защиты нарушенного права и найти нужный образец заявления.

Денежные обязательства могут возникать из договоров, из причинения вреда имуществу или жизни и здоровью, вследствие нарушения закона или иного нормативного акта. В справочно-правовой системе «Все Иски » представлено большое количество разнообразных исковых заявлений, предметом взыскания по которым являются денежные средства, например:

Однако не для всех спорных отношений можно подобрать необходимый образец заявления, в этом случае можно составить заявление в суд по этому образцу. Суд самостоятельно определит правоотношения, которые возникли между сторонами, и применит закон, которым регулируется денежный спор. От истца потребуется только выполнить ряд обязательных требований. При подготовке искового заявления о взыскании денежных средств необходимо максимально подробно описать спорную ситуацию. Укажите, с чего начались правоотношения с ответчиком, какие договоренности возникли вначале, как развивалась ситуация, какие обязательства и в какой срок должны были исполнить стороны. Сообщите, как изменялись обязательства, кто и почему их нарушил, были ли попытки решить спор во внесудебном порядке, почему без суда денежные средства получить невозможно.

В исковом заявлении о взыскании денежных средств обязательно определяется цена иска. По цене иска определяется подсудность исков и оплачивается госпошлина в суд. Рекомендуем воспользоваться удобным средством расчета: калькулятор госпошлины в суд.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о взыскании денежных средств

«___»_________ ____ г. между мной и ответчиком возникли следующие правоотношения _________ (подробно опишите, какие правоотношения возникли, какие договоренности были достигнуты, какие сроки исполнения обязательств были оговорены).

Ответчик должен выплатить мне денежные средства в размере _________ руб., поскольку _________ (указать, как определена денежная сумма, из каких частей она состоит, какие расчеты производились истцом).

Я пытался получить причитающуюся мне сумму, однако ответчик уклоняется от выплаты денег, обосновывая свою позицию _________ (привести доводы ответчика).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

  • Взыскать с _________ (ФИО ответчика) денежные средства в размере ____ руб.
  • Документ, подтверждающий оплату государственной пошлины
  • Копии документов, подтверждающих возникшие правоотношения
  • Расчет исковых требований, взыскиваемой денежной суммы
  • Другие документы, подтверждающие наличие оснований для подачи искового заявления о взыскании денежных средств
  • Дата подачи заявления «___»__________ ____ г. Подпись истца ___________

    Скачать образец заявления:

    Исковое заявление о взыскании денежных средств (30,5 KiB, 1 hits)

    Исковое заявление о взыскании долга по договору займа

    Образец искового заявления о взыскании долга по договору займа, с учетом последних изменений действующего законодательства.

    Исковое заявление о взыскании долга подается в случае нарушения заемщиком условий возврата долга или процентов по договору займа.

    Споры, вытекающие из имущественных споров до 50 000 руб., рассматриваются мировыми судьями, а свыше этой суммы — районными (городскими) судами. Причем цена иска в этом случае определяется как сумма взыскиваемого долга, процентов за пользование займом и неустойки за просрочку платежа.

    Исковое заявление о взыскании долга по договору займа подается по месту жительства ответчика. В качестве приложения к иску необходимо представить договор займа и (или) расписку о передаче денежных средств, расчет задолженности и процентов (для его составления можно применить образец расчета исковых требований), квитанцию госпошлины. Для расчета госпошлины по денежным требованиям удобно воспользоваться калькулятором госпошлины.

    Гражданские дела по спорам о взыскании долга обычно затруднений у судей не вызывают и рассматриваются в короткие сроки. Исключение составляют случаи, когда ответчик оспаривает свою подпись в договоре или расписке. В этом случае суд может предложить представить истцу другие доказательства, а чаще всего назначает по делу судебную почерковедческую экспертизы (ходатайство о почерковедческой экспертизе). Договор займа также может оспариваться ответчиком по безденежности.

    В _____________________________
    (наименование суда)
    Истец: _________________________
    (ФИО полностью , адрес)
    Ответчик: ______________________
    (ФИО полностью , адрес)
    Цена иска ______________________
    (вся сумма из требований)

    о взыскании долга по договору займа

    «___»__________ ____ г. между мной и ответчиком _________ (ФИО) был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма _______ руб. на срок по «___»__________ ____ г., с выплатой процентов в размере _____ % ежемесячно. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются (договором, распиской) от «___»__________ ____ г.

    В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В установленный срок долг ответчиком мне не возвращен (возвращен частично). Размер долга на момент обращения в суд составляет _______ руб., включая проценты. Расчет задолженности прилагается.

    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

    Период просрочки долга составляет _____ дней, размер банковской ставки на момент предъявления иска составляет _____ %, таким образом, сумма процентов на момент подачи иска в суд, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составит _______ руб. Расчет прилагается.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 807, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ,

    1. Взыскать с _________ (ФИО ответчика полностью) в мою пользу размер долга _______ руб. по договору займа, проценты по договору _______ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами _______ руб., а всего _______ руб.
    2. Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

    3. Копия искового заявления
    4. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины
    5. Расчет задолженности (долга)
    6. Расчет процентов
    7. Копия денежной (долговой) расписки (договора займа)
    8. Дата подачи заявления «___»_________ ____ г. Подпись истца _______

      Скачать образец заявления:

      Исковое заявление о взыскании долга по договору займа (18,0 KiB, 2 325 hits)

      vseiski.ru

      Как составить иск о взыскании долга по расписке с процентами, если должник не возвращает деньги

      Уважаемые посетители!
      Статьи размещенные на нашем сайте носят информационный характер о решении тех или иных юридических вопросов.
      Вместе с тем каждая ситуация индивидуальна.
      Для решения конкретной задачи вам необходимо заполнить форму на сайте, либо задать вопрос онлайн консультанту справа.

      Ну а лучше, позвоните нам по телефонам!
      Это быстрее и бесплатно !

      Если вы когда-либо давали кому-то в долг, то страх не получить свои деньги вам знаком. Одним из средств гарантирующих возвращение долга является расписка.

      Именно благодаря этому документу у вас в руках будет доказательство передачи средств заемщику, а, следовательно, и возможность направить в суд иск о взыскании долга.

      Обращение в суд представляет собой использование предоставленной Конституцией РФ возможности судебной защиты. Расписка при этом будет представлять собой доказательство наличия заключенного договора займа и факта передачи денежных средств.

      Когда необходимо обратиться в суд, чтобы вернуть деньги по расписке

      Заявление в суд представляет собой письменное требование к ответчику о взыскании долга, фактически возврата денежных средств, переданных по договору займа должнику.

      В качестве доказательств, приложенных к иску, выступает договор займа или расписка о получении денег. Письменное оформление требуется при условии осуществления займа между гражданами на сумму, превышающую 10 МРОТ, соответствующих размеру, принятому на дату его подписания (ст. 808 ГК РФ).

      В случае отсутствия договора или расписки при передаче денег стороны в заявлении о взыскании долга не имеют возможности ссылаться на показания свидетелей.

      Таким образом, возврат переданных в заем денежных средств иногда может обернуться настоящей проблемой для кредитора.

      Как вернуть долг по расписке

      Расписка представляет собой документ, которая доказывает факт передачи денег заемщику. Таким образом, именно он будет показывать наличие состоявшегося между гражданами договора займа. Сам по себе договор займа является заключенным с той секунды, когда состоялась передача денег.

      Для того чтобы вернуть предмет договора в свою собственность не обязательно готовить заявление о взыскании долга в судебные органы. Вполне вероятно, что деньги вернуться к вам без приложения подобных усилий. Если в установленный срок возврата не последует, то стоит озадачиться подготовкой искового заявления о взыскании долга по расписке.

      Именно этот документ может инициировать судебное разбирательство по вопросу взыскания долга. А результатом рассмотрения станет решение об удовлетворении требований заявителя. И если должник и в дальнейшем откажется возвращать полученные по договору займа предметы, взыскание будет производиться с помощью судебных приставов-исполнителей.

      Как написать исковое заявление о взыскании долга по расписке между физическими лицами

      Исковое заявление о взыскании долга по расписке представляет собой достаточно стандартный документ. В основном иски отличаются описанием персональных данных сторон договора, описанием ситуации времени, места и сроков на которые передавались деньги.

      Именно это обстоятельство облегчает использование образца искового заявления о взыскании долга при подготовке документации для инициации судебного процесса.

      На данном сайте вы можете скачать образец искового заявления о взыскании долга по договору займа, который подготовлен профессиональным юристом, регулярно участвующим в рассмотрении подобных дел судами.

      А значит, в предлагаемом документе будут учтены все необходимые нюансы для данной категории дел. И наверняка, по результатам рассмотрения иска о взыскании долга, будет принято необходимое вам решение.

      Пример иска о взыскании долга по договору займа

      Басманный районный суд г. Москвы

      107078, г. Москва, ул. Каланчёвская, д.11

      Истец: Волкова Альвина Владимировна

      г. Москва, ул. Ватутина, дом 19

      Тел. 8 981 886-28-17

      Ответчик: Турчаев Рустам Фаритович

      г. Москва, ул. Зенитная д.16

      Цена иска: 219538 рублей

      Госпошлина: 5 395 рублей

      ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о взыскании долга

      26 октября 2016 года Волкова Альвина Владимировна (истец) дала в долг Турчаеву Рустаму Фаритовичу (ответчик) деньги в сумме 150 000 руб. на 2 месяца. Что подтверждается распиской. Расписка была составлена в простой письменной форме и была подписана Волковой А.В. и Турчаевым Р.Ф. Дата составления расписки 26.10.2016 г.

      Согласно расписки, ответчик брал деньга на два месяца и обязался вернуть 210 000 рублей, т. е. 26 декабря 2017 года.

      Таким образом, период просрочки по возврату долга наступает с 27 декабря 2016 года. Однако в установленный срок, ответчик деньги не вернул.

      Истцом была приняты меры досудебного урегулирования спора, а именно 23.06.2017 года на адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа.

      В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

      В силу пункта 1 статьи 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

      В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в определённые сторонами сроки.

      Согласно положений пункта 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

      Таким образом, с ответчика должна быть взыскана сумма задолженности в размере 210 000 рублей.

      В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда долг должен был быть возвращён, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

      Ответчик не должен был вернуть деньги в сумме 210 000 рублей 26 декабря 2017 года. Соответственно расчет процентов за пользование денежными средствами следует производит с 27 декабря 2016 г.

      Период просрочки с 27 декабря 2016 года по 14.06.2017 (на момент обращения с иском в суд) года составляет 170 дней.

      Сумма процентов: 9 538 руб. 39 коп. (см. Приложение. Расчет процентов за пользование денежными средствами).

      Таким образом, с ответчика должны быть взысканы проценты за пользование денежными средствами в сумме 9 538 руб. 39 коп.

      В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

      Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами с суммы основного долга в размере 210 000 рублей, за период с 15.06.2017 года по день фактической оплаты.

      В связи с тем, что ответчик на контакт не выходит истец вынужден обратится в суд.

      На основании изложенного прошу суд:

      1) Взыскать с Турчаева Рустама Фаритовича в пользу Волковой Альвины Владимировны, долг в размере 210 000 рублей.

      2) Взыскать с Турчаева Рустама Фаритовича в Волковой Альвины Владимировны, проценты за пользование денежными средствами в сумме 9 538 руб. 39 коп.

      3) Взыскать с Турчаева Рустама Фаритовича в пользу Волковой Альвины Владимировны, проценты за пользование денежными средствами с суммы основного долга в размере 210 000 рублей за период: с момента обращения с иском в суд – 15 июня 2017 года по день фактической оплаты долга.

      4) Взыскать с Турчаева Рустама Фаритовича в пользу Волковой Альвины Владимировны госпошлину в размере 5 395 рублей.

      1) Квитанция об уплате государственной пошлины.

      2) Копия расписки на 210 000 рублей от 26.12.2016 г.

      3) Расчет процентов за пользование денежными средствами

      4) Претензия от 23 мая 2017 г.

      5) Почтовая квитанция (направление претензии).

      6) Опись вложения (направление претензии).

      14 февраля 2018 года

      Расчет процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ

      sud-isk.ru

      Образцы исковых заявлений и других обращений в суд

      В Специализированный межрайонный

      экономический суд по МО

      МО, г.Актау, 6 мкр, 39 в.

      Истец: ГУ «___________________»,

      Республика Казахстан, 070004,

      МО, г.Актау, 5 мкр, дом.01,

      ИИН 000000000000

      БИН 000000000000

      электронный адрес _______

      Ответчик: ИП Иванов Иван Иванович,

      дата рождения: 01.01.1988 г,р

      проживающий по адресу:

      Республика Казахстан, 090000,

      МО, г.Актау, 7 мкр, д.25,кв.98,

      ИИН 000000000000,

      абонентский номер сотовой связи и

      электронный адрес ответчика ________.

      о взыскании суммы займа

      01 января 2009г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор займа (далее — Договор) на сумму 490.000 (четыреста девяносто тысяч) тенге, со сроком возврата суммы займа до 1 декабря 2009г., что подтверждается соответствующей распиской Ответчика (Приложение 1).

      В соответствии с п.1 ст.722 ГК РК, заемщик обязан возвратить предмет займа в порядке и сроки, предусмотренные договором.

      В соответствии со ст.272 ГК РК, «Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства». Между тем, в соответствии со ст.277 ГК РК, «Если обязательство предусматривает день его исполнения, то оно подлежит исполнению в этот же день».

      Однако, на день подачи настоящего иска обязательство Ответчика по возврату Истцу суммы займа не исполнено.

      В соответствии с п.1 ст.353 ГК РК, за неправомерное пользование чужими деньгами в результате неисполнения денежного обязательства либо просрочки в их уплате, либо их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежит уплате неустойка, причем при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из официальной ставки рефинансирования Национального банка РК на день предъявления иска или на день вынесения решения, или на день фактического платежа по выбору кредитора.

      Согласно информации на официальном сайте Национального банка РК, официальная ставка рефинансирования Национального банка РК составляет в настоящее время 7,5%.

      Поэтому на день предъявления настоящего иска законная неустойка за неправомерное пользование суммой займа составляет:

      490.000 тенге * 669 дней * 7,5% /100% / 365 дней = 67.358 тенге,

      и, тем самым, цена настоящего иска составляет

      490.000 тенге + 67.358 тенге = 557.358 тенге.

      При обращении в суд с настоящим иском, Истец, в соответствии с п.п.1 п.1, ст.535 Кодекса РК «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс)», вынужден оплатить государственную пошлину в размере 1% от суммы иска, т.е. в размере 5.574 тенге.

      На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.722, ст.ст.272,277 ГК РК, ст.ст.150,151, 158,159, 110,111 ГПК РК,

      — взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму невозвращенного займа в размере 490.000 тенге и законной неустойки в размере 67.358 тенге, всего: 557.358 (пятьсот пятьдесят семь тысяч триста пятьдесят восемь) тенге,

      — взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.574 (пять тысяч пятьсот семьдесят четыре) тенге,

      — в целях обеспечения иска, наложить арест на имущество Ответчика в пределах цены иска.

      1. Расписка Ответчика от 01.01.2009г. – копия.

      2. Книга регистрации граждан — копия.

      3. Удостоверение личности Истца — копия.

      4. Свидетельство налогоплательщика с указанием РНН Истца — копия.

      5. Настоящее исковое заявление — копия.

      6. Квитанция об уплате государственной пошлины на сумму в размере 5.574 тенге.

      7. Доверенность Мухаметкалиева А.Т. на имя Хайрутдиновой Л.Р., Галяпина Г.А. – копия.

      Представитель истца Г.А.Галяпин

      СМЭС МО,

      судье Иванова И.И.

      г.Актау ул.Толкын 23 б,

      Лицо, предоставляющее отзыв:

      Ответчик: ТОО «УК Техногрупп», ответчик,

      в лице представителя (по доверенности)

      г.Актау, ул.Казахстан, д.71, оф.312,

      тел. (+7232) 240869,

      +7015186242,

      электронный адрес:

      на исковое заявление

      В СМЭС МО (судья – Иванов И.И.) по первой инстанции рассматривается гражданское дело по иску Государственного коммунального казенного предприятия «Дарын» государственного учреждения «Отдел культуры и развития языков Уланского района» к Товариществу с ограниченной ответственностью «УК-Техногрупп» о признании недобросовестным участником государственных закупок. В соответствии с п.4 ст.655 ГК РК, «Подрядчик вправе требовать возмещения разумных расходов, понесенных им в связи с установлением и устранением дефектов в проектно-сметной документации, кроме случаев, когда такая документация составлялась по его заказу.». Т.е., согласно действующему законодательству, подрядчик не только имеет право устанавливать те или иные дефекты в ПСД, но еще и деньги имеет право за это получить (правда, в сумме, соответствующей компенсации расходов подрядчика на установление таких дефектов). Поэтому нет ничего удивительного или противозаконного в том, что подрядчик в ходе строительства неоднократно обращал внимание заказчика на те или иные недостатки указаний заказчика о способах осуществления работ – в частности, на отсутствие утвержденной измененной ПСД. Далее, в силу п.1 ст.366 ГК РК, «Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником, или не совершил действий, предусмотренных законодательством или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случае отказа надлежаще подтвердить произведенное должником исполнение обязательства». Однако, по обстоятельствам данного гражданского дела, неоднократно имело место задержка кредитора; в данном случае — заказчика. Так, в силу п.1 ст.654 ГК РК, п.4.1.5 договора от 14.12.2012г. №25, подрядчик должен выполнять строительные работы в соответствии с ПСД. Согласно ПСД подрядчик также должен сдавать результаты выполненных работ сначала рабочей комиссии, а затем и государственной комиссии. Однако, заказчик дал указания внести изменения в существующую ПСД (что подтверждается протокольным решением заказчика от 6 января 2013г. и его последующими письмами — в частности, письмом от 28 января 2013г.), и измененную ПСД подрядчик получил лишь 26 ноября 2013г. Причем, в силу п.3 ст.660 ГК РК, «Подрядчик обязан исполнять полученные в ходе строительства указания заказчика…». А до 26 ноября 2013г., получается, подрядчик выполнял строительные работы фактически на свой страх и риск, по какой-то неофициальной версии ПСД. Правда, в последствии эту версию узаконили, что произошло опять же лишь 26 ноября 2013г., да и то узаконили не до конца, поскольку ответчику так и не были направлены официальные рабочие чертежи со штампом «К производству работ» (что противоречит нормам п.п.14 п.6 Приказа Председателя Комитета по делам строительства Министерства индустрии и торговли Республики Казахстан от 20 октября 2004г. № 406). Наконец, подрядчик отказался работать в таком режиме, и потребовал выдать ему ПСД с необходимыми изменениями с учетом технического решения, а до времени исполнения этого законного требования не стал сдавать уже фактические выполненные до 10 октября 2013г. общестроительные работы на сумму 23.932.296 тенге (эти работы были сданы подрядчиком заказчику 10 декабря 2014г. после получения 26 ноября 2014г. измененной ПСД), а также приостановил с 10 октября по 26 ноября 2013г. выполнять оставшиеся пуско-наладочные работы (т.к. подрядчик не был уверен, в каких объемах и по какой стоимости эти работы буду включены в измененную ПСД). В дальнейшем эти работы были предъявлены к сдаче подрядчиком заказчику до 13 декабря 2013г. При этом, в соответствии с п.1 ст.663 ГК РК, «Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче работ, выполненных по договору строительного подряда либо, если это предусмотрено договором, этапа работ, обязан немедленно приступить к приемке их результатов.». Далее, в силу п.4 ст.663 ГК РК, «Сдача результатов работ подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а в случаях, предусмотренных законодательными актами, — также представителями государственных органов и органов местного самоуправления. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной». Однако, подрядчик и после получения измененной ПСД (т.е. после 26 ноября 2013г.) был вынужден писать дополнительные письма заказчику о том, чтобы приняли выполненные работы по пре
      дставленным актам выполненных работ, или же внятно ответили, почему не принимают те или иные виды работ. Это подтверждается имеющейся в материалах дела перепиской. При этом никаких отметок в актах о непринятии тех или иных заказчиком не делалось. Или, подрядчик в письменной форме просит созвать рабочую комиссию на 18 декабря 2014г., по условиям договора (п.4.1.22) рабочая комиссия должна быть созвана заказчиком в 10-дневный срок после такого извещения – однако собирается рабочая комиссия и делает какие-то замечания в адрес ответчика 15 января 2014г. Что, впрочем, не мешает ей выдать положительное заключение, датированное декабрем 2013г. На самом же деле, в силу прямого требования закона (п.2 ст.366 ГК РК), «На кредитора, допустившего просрочку, возлагаются все неблагоприятные последствия наступившей во время просрочки случайной невозможности исполнения обязательства.». Причем в этой норме закона ключевое слово – это слово «все», а в данном случае истец пытается своим иском возложить какие-то неблагоприятные последствия на ответчика, требуя признать того недобросовестным участником государственных закупок. Что, конечно, неправильно в силу п.2 ст.366 ГК РК.

      Вместе с тем, гораздо сложнее обстоит вопрос с тем, а вообще имели ли стороны право продлять путем заключения дополнительных соглашений заключенный договор о государственных закупках, первоначальный срок действия которого был до 30 июня 2013г. Поскольку этот вопрос изначально запутан законодателем.

      Так, в соответствии с п.2 Нормативного постановления Верховного суда РК от 14 декабря 2012г. №5 «О применении судами законодательства о государственных закупках», при рассмотрении дел данной категории (о государственных закупках) судам необходимо руководствоваться специальным законом (т.е. Законом РК «О государственных закупках»), а по вопросам, не урегулированным специальным законом, — нормами ГК РК и других нормативных правовых актов.

      Что, кстати сказать, существенно противоречит положениям п.2 ст.3 ГК РК о том, что «Нормы гражданского права, содержащиеся в законодательстве Республики Казахстан и противоречащие нормам настоящего Кодекса, могут применяться только после внесения в Кодекс соответствующих изменений.», а, в данном случае, в силу ст.405 ГК РК, стороны по договору безусловно имеют право продлить срок его действия на новый срок. И никаких оговорок в ГК РК о приоритете специального Закона РК о государственных закупках перед нормами ГК РК ведь не вносилось. Для сравнения: применительно к отношениям ипотеки в ГК РК имеет место положение о том (п.2 ст.299 ГК РК), что «Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда Законом Республики Казахстан об ипотеке не установлены иные правила».

      Если же встать на позицию, по которой Нормативное постановление Верховного суда (т.е. акт действующего права, который отражает и обобщает сложившуюся судебную практику) имеет приоритет перед положениями ГК РК, то тогда исчерпывающий перечень оснований для заключения дополнительных соглашений о продлении сроков содержится в п.п.7,8 п.2 ст.39 Закона РК «О государственных закупках».

      Более того, в соответствии с п.5 Нормативного постановления Верховного суда РК от 14 декабря 2012г. №5, «Также подлежат оценке судами дополнительные соглашения, заключаемые сторонами договора о государственных закупках в части изменения срока выполнения работ. Статьей 39 Закона установлены основания внесения изменений в проект либо заключенный договор о государственных закупках. В этой связи суды должны иметь в виду, что если сторонами не вносились изменения в договор, проектно-сметную документацию в соответствии с подпунктами 7), 8) пункта 2 статьи 39 Закона, то ссылка на дополнительные соглашения в части изменения срока выполнения работ, предусмотренного заключенным договором о государственных закупках, является необоснованной.». В данном случае, истцом вносились изменения в ПСД, однако эти изменения вносились не в соответствии с п.п.7,8 п.2 ст.39 Закона РК «О государственных закупках», т.к. нормы этих пунктов Закона касаются лишь случаев изменения финансирования по годам за счет государственного бюджета, при условии неизменности суммы заключенного договора или уменьшения сметной стоимости работ, а также возбуждения уголовного дела в отношении должностных лиц истца или ответчика.

      В этой связи, следует заметить, что даже такое основание как мера по обеспечению иска третьего лица в виде запрещения выполнять работы, наложенная определением суда, в число оснований, предусмотренных Законом РК «О государственных закупках» для заключения дополнительного соглашения о продлении сроков, не входит. Хотя, в данном случае, такая мера как раз и имела место быть, в результате чего ответчик на два месяца вынужден был приостановить работы.

      Так или иначе, но истец, являющейся государственной структурой, считает, что законным образом заключил дополнительное соглашение от 29 марта 2013г. о продлении выполняемых работ до 10 октября 2013г. (хотя в материалах дела имеются два дополнительных соглашения якобы о продлении сроков, и оба от 29 марта 2013г.).

      Вместе с тем, если суд по тем или иным основаниям расценит как недействительными дополнительные соглашения, заключенные между сторонами, о продлении срока действия договора о государственных закупках, то тогда получится, что этот договор о государственных закупках действовал до 30 июня 2013г. О чем знал истец, знавший также, что до этого срока результаты строительных работ ответчиком рабочей комиссии не представлены (правда, из-за просрочки кредитора, т.е. самого истца).

      Тем более, что, в соответствии с п.1 ст.620 ГК РК, «В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы». И, в данном случае, такие промежуточные сроки указаны в Графике производства работ, являющемся неотъемлемой частью договора о государственных закупках, а ведь стороны это график дополнительными соглашениями не изменяли. Таким образом, истец еще 31 августа 2013г. знал, что этот график ответчиком не выполняется (правда, не выполняется из-за просрочки кредитора, т.е. самого истца).

      Но, при таких обстоятельствах, уже давно истек десятидневный срок давности (по рабочим дням), установленный п.5 ст.11 Закона РК «О государственных закупках», в течение которого истец должен был обратиться в суд с иском о признании ответчика недобросовестным участником государственных закупок.

      Причём, в соответствии с п.3 того же Нормативного постановления Верховного суда РК от 14 декабря 2012г., данный десятидневный срок является пресекательным, т.е. истечение этого срока является достаточным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании потенциального поставщика недобросовестным участником государственных закупок.

      Хотя, с другой стороны, если договор о государственных закупках давно прекращён ввиду срока его действия, то, в силу п.3 ст.386 ГК РК, все обязательства по нему тоже прекращены. И тогда становится интересно: а как это по уже не существующему договору о государственных закупках стороны выполняют по ним работы, сдают и принимают их результаты, производят по ним оплату и т.п. ?

      Далее, в п.5 Нормативного постановления Верховного суда РК от 14 декабря 2012г. №5 «О применении судами законодательства о государственных закупках» указано, что суды должны не автоматически удовлетворять иски о признании недобросовестным участником государственных закупок, а рассматривать, кроме всего прочего, и вопрос о наличии негативных последствий, понесённым истцом о действий ответчика.

      При этом, в том же п.5 Нормативного постановления Верховного суда РК от 14 декабря 2012г. №5 дается разъяснения того, что под негативными последствиями следует конкретно понимать причинение стороне договора такого ущерба, что она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 401 ГК).

      Причём, согласно п.4 ст.9 ГК РК, под ущербом понимается «расходы, которые произведены или должны быть произведены лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества».

      Однако, из материалов гражданского дела не усматривается причинение какого-либо ущерба хоть в какой-либо сумме для истца.

      Более того, в настоящее время результаты строительных работ, проведенных ответчиком, приняты не только рабочей комиссией, но уже даже и государственной комиссией.

      Тем самым, не усматриваются и негативных последствий для истца, понимаемых в соответствии с п.5 Нормативного постановления Верховного суда РК от 14 декабря 2012г. №5 «О применении судами законодательства о государственных закупках».

      В связи с изложенным, в соответствии с п.5 ст.2221 ГПК РК,

      отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

      Представитель ответчика И.И. Иванов

      В апелляционную судебную коллегию

      по гражданским и административным

      делам Мангистауского

      областного суда,

      МО, г.Актау пр. Достык, д.204.

      Лицо, подающее отзыв

      на апелляционную жалобу

      по гражданскому делу:

      Истец (ответчик) ИП «Женис» Каражигитов Ж.К.,

      г.Актау, пр. Достык, д.204.,

      Иванов Иван Иванович,

      Мангистауский область,

      МО, г.Актау, ул.Казахстан, д.71, оф.312, тел. (+7112) 240869,

      номер абонентской сотовой связи: +77010000000,

      электронный адрес: urist-ga@yandex.ru .

      на апелляционную жалобу

      Решением от «22» октября 2012г. СМЭС ЗКО (судья – г-жа Иванова Ж.А.) по гражданскому делу по иску ИП «Женис» Каражигитов Ж.К. к ТОО «Баян Сауда» о взыскании задолженности в сумме 622.011 тенге (далее – «Решением»), исковые требования истца удовлетворены частично.

      С ответчика в пользу истца взыскано сумма задолженности в размере 576.282 тенге, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 17.288 тенге, всего: 593.570 (пятьсот девяносто три тысячи пятьсот семьдесят) тенге. В удовлетворении остальной части иска на сумму 45.279 тенге отказано.

      В этой части Решения оно является законным и обоснованным.

      Так, в апелляционной жалобе ответчика указано, что в актах сверки от 15.02.2012г., 04.04.2012г. и 11.05.2012г., подписанных между истцом и ответчиком, отсутствовала сумма ущерба, понесенного истцом в результате действий ответчика. Естественно, что эта сумма в означенных актах сверки отсутствовала, поскольку ответчик ведь ее не признавал (да и до сих пор не признает), и сумма ущерба впервые была определена судом в Решении лишь 22 октября 2012г. (которое ответчик и оспаривает).

      Далее, ответчик в своей апелляционной жалобе указывает, что представитель независимого оценщика 15 февраля 2012г., будучи приглашенным истцом на осмотр объекта, сделал его фотографии (чтобы зафиксировать состояние объекта), но, в связи с тем, что переговоры между истцом и ответчиком о возмещении ущерба успехом не увенчались, договор между истцом и независимым оценщиком на определение размера ущерба был заключен позднее, 15 марта 2012г. Однако, при этом ответчик не может указать, какой бы норме закона это противоречило. Что и не удивительно, т.к. никаких нарушений законодательства в этом нет.

      Далее, ответчик в своей апелляционной жалобе указывает, что ТОО «Токката» (арендовавшее на базе истца до 1 марта 2012г. другие помещения и расширившее свое присутствие на этой базе путем взятия в аренду дополнительных помещений, ранее занимаемых ответчиком) якобы не может подписывать акты приема-передачи. Однако, это мнение ответчика также не основано на нормах какого-либо закона.

      Наконец, ответчик считает, что если замки были закуплены истцом впрок (еще в 2011г.), и стоимость их приобретения подтверждается чеками и накладными, то использование несколько штук из этих замков истцом для замены сломанных замков (по вине бывших работников ответчика) якобы также противоречит действующему законодательству. И что истцу непременно в момент замены замков надо было бежать в магазин и покупать новые замки. Разумеется, что и это мнение ответчика не основано на нормах законодательства и здравого смысла.

      Другой вопрос, что при вынесении Решения суд первой инстанции действительно не совсем правильно, на наш взгляд, разрешил вопрос о судебных расходах.

      Так, в соответствии со ст.100 ГПК РК, «Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с производством по делу.». В соответствии с п.8 ст.107 ГПК РК, расходы по оплате помощи представителей относятся к издержкам по делу. В соответствии с п.10 ст.107 ГПК РК, к судебным издержкам по делу относятся «другие расходы, признанные судом необходимыми».

      При этом в материалах данного гражданского дела имеются документы, подтверждающие издержки по делу по оплате услуг независимого оценщика на сумму 20.000 тенге и услуг представителя на сумму 62.000 тенге.

      В соответствии с п.п.1 п.1 ст.535 Налогового кодекса РК, сумма государственной пошлины для истца (как для физического лица) по иску имущественного характера на сумму 621.561 тенге составляет 1% от суммы иска, т.е. 6.216 тенге.

      В соответствии с п.1 ст.110 ГПК РК, «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов. Если иск удовлетворен частично, то издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику — пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.».

      С другой стороны, в соответствии с п.п.3 п.1 ст.231 ГПК РК, суд, постановивший решение по делу, может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе вынести дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

      В соответствии с п.2 ст.230 ГПК РК, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки. И, в данном случае, истцом уже направлено в СМСЭС ВКО соответствующее заявление о вынесении дополнительного решения и об исправлении арифметических ошибок.

      В связи с изложенным, руководствуясь п.1 ст.358, п.1 ст.364, п.3 ст.365, п.1 ст.334 ГПК РК, ПРОСИМ:

      — оставить Решение без изменений, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

      Приложения. 1. Копия настоящего отзыва на апелляционную

      жалобу – 1 экз., для ответчика.

      Представитель истца И.И. Иванов

      по гражданским и административным делам

      МО, г.Актау, пр Достык 204

      Лицо, подающее частную жалобу

      Истец (ответчик): Иванов Иван Иванович, истец,

      проживает по адресу:

      Республика Казахстан, 071804,

      МО, Шемонаихинский район,

      с.Выдриха, ул.Школьная, д.8б,

      ИИН 520103302361,

      абонентский номер сотовой связи:

      +77777777777,

      в лице представителя (по доверенности,

      имеющейся в материалах дела)

      Республика Казахстан, 070019,

      МО, г.Актау, ул.Казахстан, д.71, оф.312,

      на определение суда

      Определением от «01» апреля 2013г. Специализированного экономического суда суда (далее – «Определением») гражданское дело по иску Шушакова Н.И. к Серохвостову И.П. об изменении договора возвращено. При этом возврат данного гражданского дела мотивирован в Определении тем, что истцом якобы не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора (что, в соответствии с п.1 ст.249 ГПК РК, является основанием для оставления заявления без рассмотрения).

      Однако, Определение не выдерживает никакой критики (правда, остается еще надежда, что оно является своеобразной первоапрельской шуткой, т.к. Определение вынесено именно 1 апреля). Поскольку, согласно Определению, истцу предлагается не только обратиться с предложением к умершим людям, но еще и получить от них ответ в письменной форме.

      На самом деле, требование Шемонаихинского районного суда получить ответы от умерших является излишним еще и потому, что, в силу положений ст.13 ГК РК, правоспособность гражданина, т.е. способность гражданина иметь гражданские права и нести обязанности (в том числе, в качестве стороны по договору), со смертью этого гражданина прекращается.

      Самое интересное, что истец свое предложение об изменении условий договора формально даже и направлял заказным письмом с уведомлением по последнему известному адресу места жительства умершего Русенко В.Н. (Приложение 5) — да вот ответа по причинам, понятным всем, кроме Шемонаихинского районного суда, так и не получил.

      Аналогичные отметки о согласии с изменением договора в редакции истца на той же копии предложения истца были получены истцом и от Серохвостовой Натальи Николаевны, Короткова Геннадия Владимировича и Иванова Владимира Семеновича, в лице его представителя (по доверенности) Галяпина Геннадия Аркадьевича, да и от самого Иванова В.С.

      Что же касается ответчика Серохвостова Игоря Петровича, то последний (как усматривается даже из Определения) согласился изменить договор на условиях, отличных от тех, на которых предлагал изменить договор истец. Что, в силу п.4 ст.397. п.1 ст.396 ГК РК, означает, что ответ ответчика является отказом от оферты истца об изменении условий договора.

      Таким образом, на момент вынесения Определения досудебный порядок урегулирования данного спора несомненно был соблюден. А вот суд первой инстанции при вынесении Определения неоднократно не применил закон, подлежащий применению (п.4 ст.397, п.1 ст.396, ст.13 ГК РК), неправильно истолковал закон (п.2 ст.402 ГК РК), а также допустил: неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела. В силу положений п.5 ст.6, ст.364,365 ГПК РК, любое из указанных нарушений суда первой инстанции является достаточным основанием для отмены Определения в апелляционном порядке.

      В связи с вышеизложенным, в соответствии с п.1, п.п.2 п.4 ст.344 ГПК РК, ПРОШУ:

      — отменить Определение полностью и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

      Приложения. 1. Справка Налогового Комитета РК в отношении Русенко В.Н.

      3. Определение Шемонаихинского районного суда от 15 января

      4. Решение Шемонаихинского районного суда от 26 апреля

      5. Почтовая квитанция о направлении заказного письма с

      уведомлением в адрес Русенко В.Н. – копия.

      6. Копия настоящей частной жалобы – 4 экз.

      Мангистауского областного суда,

      Лицо, подающее апелляционную жалобу

      03.01.1952г.р.,зарегистрирован и фактически

      МО, г.Актау, ул.Школьная, д.8б,

      Галяпина Геннадия Аркадьевича,

      тел. (+7777) 7777777,

      +77015186242,

      электронный адрес: ____________.

      на решение суда

      Решением от «01» апреля 2013г. Специализированного экономического суда суда (далее – «Решением») гражданское дело по иску Шушакова Н.И. к Серохвостову И.П. об изменении договора возвращено. При этом возврат данного гражданского дела мотивирован в Определении тем, что истцом якобы не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора (что, в соответствии с п.1 ст.249 ГПК РК, является основанием для оставления заявления без рассмотрения).

      Однако, решение не выдерживает никакой критики (правда, остается еще надежда, что оно является своеобразной первоапрельской шуткой, т.к. Определение вынесено именно 1 апреля). Поскольку, согласно Определению, истцу предлагается не только обратиться с предложением к умершим людям, но еще и получить от них ответ в письменной форме.

      Так, сторонами по договору о совместной деятельности от 3 января 2005г. (который и просит в своем исковом заявлении частично изменить истец) действительно являются истец, ответчик, а также Солодский Александр Васильевич, Русенко Владимир Никитович, Серохвостова Наталья Николаевна, Коротков Геннадий Иванович и Иванов Владимир Семенович. Согласно п.2 ст.402 ГК РК, «Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законодательством либо договором, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок.», что отмечено не только в Определении, но даже и в исковом заявлении.

      Однако, из всего этого суд первой инстанции делает вывод о том, что истец непременно должен был предварительно обратиться с предложением об изменении условий договора к Русенко Владимиру Никитовичу и Солодскому Александру Васильевичу, а также получить от них ответ.

      Между тем, истец ведь является простым крестьянином, а не медиумом, и потому не обладает навыками общения с духами умерших. В связи с чем, истцу заведомо невозможно получить ответ на любое свое предложение от умершего Русенко Владимира Никитовича (Приложение 1), на факт смерти которого прямо указано в исковом заявлении по настоящему гражданскому делу, равно как и заведомо невозможно получить ответ от умершего Солодского Александра Васильевича (Приложение 2).

      Причем на факт смерти Солодского Александра Васильевича прямо указано, например, в Определении от 15 января 2013г. того же Шемонаихинского районного суда (судья – Федосова Л.А.) по гражданскому делу по искам Солодского Анатолия Васильевича к главе ПТ «Альянс» крестьянское хозяйство «Серохвостов И.П.» Серохвостову Игорю Петровичу о запрете использования и передачи другим лицам права временного возмездного землепользования на принадлежащий истцу земельный участок, и Иванова Владимира Семеновича к Серохвостову Игорю Петровичу о признании нахождения земельных участков КХ «Альянс» в общем долевом землепользовании и об определении земельной доли истца (Приложение 3). А также во вступившем в законную силу решении от 26 апреля 2012г. Шемонаихинского районного суда (судья – Манакаева К.С.) по иску Солодского Анатолия Васильевича к частному нотариусу Ивановой М.В. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права на наследственное имущество (обязательном, в силу п.3 ст.76 Конституции РК, п.2 ст.21 ГПК РК, на всей территории Республики для всех без исключения органов и организаций, включая Шемонаихинский районный суд, Приложение 4). Кроме того, на факт универсального правопреемства Солодского Анатолия Васильевича как наследника Солодского Александра Васильевича прямо указано еще и в исковом заявлении по настоящему гражданскому делу.

      Кроме того, истец направлял свое предложение об изменении условий договора и в адрес проживающего в Российской Федерации Солодского Анатолия Васильевича, являющегося единственным наследником (а потому и правопреемником) Солодского Александра Васильевича, в лице его представителя в Казахстане (по доверенности) Мельниченко Алексея Вячеславовича. И получил от последнего отметку на копии предложения об изменении условий договора о том, что сторона Солодского Анатолия Васильевича против изменения условий договора в редакции истца не возражает (в материалах дела означенная копия предложения истца с отметкой Мельниченко А.В. имеется).

      Следует также отметить, что в Определении почему-то указано, что исковое заявление истца имеет целью прекращение совместной деятельности с ответчиком и другими лицами. Хотя, исковое заявление по настоящему гражданскому делу направлено лишь на изменение ряда условий договора, регулирующего эту самую совместную деятельность, в соответствии с нормами законодательства, что ясно и следует из текста искового заявления.

      О существовании Определения истец узнал 4 апреля 2013г. из Справочника по судебным делам ЕАИАС СО РК (через Интернет), с помощью своего представителя Галяпина Г.А. Поэтому, в соответствии с п.5 ст.6, п.3 ст.344 ГПК РК, 15-дневный срок апелляционного обжалования Определения на день подачи настоящей частной жалобы еще не истек.

      В связи с вышеизложенным, в соответствии с п.1, п.п.2 п.4 ст.344 ГПК РК,

      — отменить решение суда полностью и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

      Приложения. 1.Справка Налогового Комитета РК в отношении Русенко В.Н.

      2. Справка Налогового Комитета РК в отношении Солодского А.В.

      3. Определение Шемонаихинского районного суда от 15 января 2013г. – копия.

      4. Решение Шемонаихинского районного суда от 26 апреля 2012г. – копия.

      5. Почтовая квитанция о направлении заказного письма с уведомлением в адрес Русенко В.Н. – копия.

      mng.sud.kz