Ветлужский суд

Жителя Ветлужского района Нижегородской области суд приговорил к 2 годам колонии за стрельбу по автомобилю

Нижний Новгород. 10 февраля. НТА-Приволжье — Жителя Ветлужского района Нижегородской области суд приговорил к двум годам колонии за стрельбу по автомобилю.

Как сообщает объединённая пресс-служба судов общей юрисдикции Нижегородской области, приговором суда мужчина признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ — хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, и по ч.1 ст. 118 УК РФ — причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Судом установлено, что 9 августа 2017 года 30-летний мужчина находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершение хулиганских действий, умышленно, беспричинно, находясь в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, открыто противопоставляя свое поведение общепринятым нормам морали и правилам поведения в обществе, стремясь показать свое пренебрежение к окружающим, демонстрируя дерзость, не имея на то никаких оснований, произвел один выстрел охотничьим гладкоствольным ружьем марки ИЖ-17, заряженным свинцовой дробью, по автомобилю марки ВАЗ-2109, стоявшего возле дома на одной из улиц р.п. им. М.И. Калинина Ветлужского района.

По своей преступной небрежности мужчина не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий и совершившим выстрелом причинил телесные повреждения в виде огнестрельного ранения 18 -летнему молодому человеку, который находился в автомобиле вместе с водителем ВАЗа.

Пострадавший был срочно доставлен в больницу, где ему оказана экстренная медицинская помощь.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. Ветлужский районный суд по совокупности преступлений назначил окончательное наказание подсудимому 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В пользу пострадавшего суд взыскал с виновного 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда и 10 000 рублей в пользу потерпевшего владельца автомобиля, который, испугавшись за свою жизнь и здоровье, перенес нравственные страдания.

Заявленные иски о возмещении материального ущерба потерпевших переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. После оглашения приговора подсудимый взят под стражу в зале суда.
10.02.2018 — 14:53

www.ntann.ru

Ветлужский районный суд Нижегородской области

До 1917 года в городе Ветлуге был словесный суд. Постановлением Наркомата Юстиции в 1917 году образовался Ветлужский уездный суд Костромской губернии. Постановлением ВЦИК от 31.10.1922 года уездный суд ликвидировали. С 1922 года Ветлужский суд именовался Ветлужским уездным народным судом.

В составе суда было два участка. На территории Ветлужского района (современного) в 40-50 годах располагались и функционировали два района: Ветлужский и Калининский (с 1944 по 1957 год). Соответственно, действовали два суда: Ветлужский районный народный суд и Калининский районный народный суд.

С 1963 года по 1965 год Ветлужский район входил в состав Уренского района. Ветлужский суд имел название: Ветлужская постоянная сессия Уренского районного народного суда Горьковской области. Архивы Калининского районного народного суда и Ветлужской постоянной сессии Уренского районного народного суда были переданы Ветлужскому районному суду Горьковской области.

В 1986 году в штатное расписание была введена вторая единица на должность судьи, до этого периода в суде работал один судья. С августа 2003 год стало три судьи, одним из которых является председателем суда.

С 1991 года суд стал называться Ветлужский районный народный суд Нижегородской области. С 1994 года переименовали в Ветлужский районный суд.

Место в судебной системе

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», районные суды относятся к судам системы федеральных судов общей юрисдикции, являясь судами низшего уровня.

В качестве суда первой инстанции районный суд рассматривает все гражданские и уголовные дела, за исключением дел, подсудных вышестоящим судам и мировым судьям, а также административные дела, подсудные районным судам, дела о восстановлении на работе. Районным судам, в частности, подсудны административные дела о правонарушениях, влекущих за собой административное наказание, которое вправе назначить только судья, производство по которым осуществляется в форме административного расследования; дела, влекущие административное выдворение за пределы РФ; дела, переданные в суд органами и должностными лицами, к которым дело поступило.

В соответствии со статьей 21 1-ФКЗ, районный суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района, он рассматривает апелляционные жалобы на решения мировых судей, не вступившие в законную силу.

pravo.ru

Ветлужский районный суд (Нижегородская область)

Главная информация суда

  • Код подразделения: 52RS0026
  • Официальный сайт: http://vetlugsky.nnov.sudrf.ru
  • Почта: vetlugsky.nnov@sudrf.ru
  • Контактная информация

  • Телефон: (831-50) 2-18-43, 2-16-43 (ф.)
  • Адрес: 606860, г. Ветлуга, Микрорайон, д. 19 Г
  • Список судей:

  • Ягилев Сергей Владимирович
  • Громцев Геннадий Владимирович
  • Пашкевич Людмила Дмитриевна
  • Горев Игорь Александрович
  • Плескова Светлана Валентиновна
  • Список юристов:

  • Степанова Александра Анатольев.
  • Степанов А. А.
  • Билетникова Наталья Владимиров.
  • Билетников Н. В.
  • Степанову А. А.
  • Билетникову Н. В.
  • Карасев Е. А.
  • Саковец Елена Владимировна
  • Смирнов А. А.
  • Список прокуроров:

  • Привалов Н. Н.
  • Тихонова М. А.
  • Футько И. И.
  • Котельников А. Л.
  • Смирнов В. А.
  • Тихонов М. А.
  • Манаков А. С.
  • Обухова Т. В.
  • Герасимовым Ю. В.
  • Ветлужский районный суд на карте

    Cуды рядом:

    • Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)
    • Ардатовский районный суд (Нижегородская область)
    • Арзамасский городской суд (Нижегородская область)
    • Балахнинский городской суд (Нижегородская область)
    • Богородский городской суд (Нижегородская область)
    • Большеболдинский районный суд (Нижегородская область)
    • Большемурашкинский районный суд (Нижегородская область)
    • Борский городской суд (Нижегородская область)
    • Бутурлинский районный суд (Нижегородская область)
    • Вадский районный суд (Нижегородская область)
    • Варнавинский районный суд (Нижегородская область)
    • Вачский районный суд (Нижегородская область)
    • Вознесенский районный суд (Нижегородская область)
    • Володарский районный суд (Нижегородская область)
    • Воротынский районный суд (Нижегородская область)
    • Воскресенский районный суд (Нижегородская область)
    • Выксунский городской суд (Нижегородская область)
    • Гагинский районный суд (Нижегородская область)
    • Городецкий городской суд (Нижегородская область)
    • Дальнеконстантиновский районный суд (Нижегородская область)
    • Дзержинский городской суд (Нижегородская область)
    • Дивеевский районный суд (Нижегородская область)
    • Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)
    • Княгининский районный суд (Нижегородская область)
    • Ковернинский районный суд (Нижегородская область)
    • Краснобаковский районный суд (Нижегородская область)
    • Краснооктябрьский районный суд (Нижегородская область)
    • Кстовский городской суд (Нижегородская область)
    • Кулебакский городской суд (Нижегородская область)
    • Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)
    • Лукояновский районный суд (Нижегородская область)
    • Лысковский районный суд (Нижегородская область)
    • Московский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)
    • Навашинский районный суд (Нижегородская область)
    • Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область)
    • Павловский городской суд (Нижегородская область)
    • Первомайский районный суд (Нижегородская область)
    • Перевозский районный суд (Нижегородская область)
    • Пильнинский районный суд (Нижегородская область)
    • Починковский районный суд (Нижегородская область)
    • Приокский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)
    • Саровский городской суд (Нижегородская область)
    • Семеновский районный суд (Нижегородская область)
    • Сергачский районный суд (Нижегородская область)
    • Сеченовский районный суд (Нижегородская область)
    • Советский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)
    • Сокольский районный суд (Нижегородская область)
    • Сормовский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)
    • Сосновский районный суд (Нижегородская область)
    • Спасский районный суд (Нижегородская область)
    • Тонкинский районный суд (Нижегородская область)
    • Тоншаевский районный суд (Нижегородская область)
    • Уренский районный суд (Нижегородская область)
    • Чкаловский районный суд (Нижегородская область)
    • Шарангский районный суд (Нижегородская область)
    • Шатковский районный суд (Нижегородская область)
    • Шахунский районный суд (Нижегородская область)
    • Информация актуальна на 21.07.2018

      Отзывы о работе суда, судей

      © 2016-2017 Суды РФ
      Подробный актуальный каталог с адресами и телефонами и списками судей
      Все права защищены

      putel.org

      Решение Ветлужского районного суда о сносе индуистских храмов в поселении «Дивья Лока» в Нижегородской области

      Решение от 17 сентября 2015 г. по делу № 2-14/2015
      Дело №2-14/2015

      Р Е Ш Е Н И Е
      именем Российской Федерации

      (решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ)

      Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ягилева С.В., при секретаре Виноградовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ветлужского муниципального района

      к Гриненко В.А. о расторжении договора аренды земельного участка, признании объекта недвижимости самовольной постройкой, прекращении права собственности на объект недвижимости, обязании ответчика осуществить снос самовольной постройки,

      к Гудько А.Г. о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, прекращении права собственности на объект недвижимости, обязании ответчика осуществить снос самовольной постройки, к Косенко О.В. о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, прекращении права собственности на объект недвижимости, обязании ответчика осуществить снос самовольной постройки,

      У С Т А Н О В И Л:

      Администрация Ветлужского муниципального района Нижегородской области обратилась в суд с иском к Гриненко В.А. о расторжении договора аренды земельного участка, признании объекта недвижимости самовольной постройкой, прекращении права собственности на объект недвижимости, обязании ответчика осуществить снос самовольной постройки; к Гудько А.Г. о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, прекращении права собственности на объект недвижимости, обязании ответчика осуществить снос самовольной постройки; к Косенко О.В. о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, прекращении права собственности на объект недвижимости, обязании ответчика осуществить снос самовольной постройки. В обоснование заявленного иска истец указывает на то, что ответчику Гриненко В.В. в аренду для ведения личного подсобного хозяйства администрацией был предоставлен земельный участок кадастровый №, расположенный в . В собственности ответчика Гудько А.Г. находится смежный земельный участок кадастровый № На указанных земельных участках в нарушение выданных органами местного самоуправления разрешений на строительство хозяйственных построек ответчики Гриненко В.В., Гудько А.Г. и Косенко О.В. возвели три общественных здания. Строительство общественных зданий на земельных участках, не отведенных для этих целей, и без получения на это необходимых разрешений, по мнению истца, является достаточным основанием для признания этих построек самовольными постройками, прекращения зарегистрированного ответчиками на эти постройки права собственности, возложения на ответчиков обязанности осуществить снос этих построек. Использование арендатором Гриненко В.В. арендованного земельного участка не по целевому назначению влечет расторжение заключенного с ним договора аренды.

      В судебном заседании представители администрации Ветлужского муниципального района Г.В.С. и С.О.В. заявленные к ответчикам Гриненко В.В., Гудько А.Г. и Косенко О.В. иски поддержали. По мнению представителей, строительство ответчиками общественных культовых зданий, предназначенных для отправления религиозных обрядов, на земельных участках, не отведенных для этих целей, является достаточным основанием для признания возведенных построек самовольными и для возложения на ответчиков, осуществивших эти постройки, обязанности их снести. При этом нецелевое использование Гриненко В.В. представленного ему администрацией Ветлужского района в аренду земельного участка является существенным нарушение условий договора аренды, а соответственно основанием для расторжения договора.

      Представитель ответчика Гриненко В.В. Прохорова Л.А., также представляющая на основании доверенностей имущественные интересы Гудько А.Г. и Косенко О.В. иск не признала. В своих возражениях Прохорова Л.А. указывала на то, что возведённые Гриненко В.В., Гудько А.Г. и Косенко О.В. постройки имеют лишь некоторое внешнее сходство с культовыми строениями, что никоим образом не исключает возможности использования этих построек по их прямому назначению в качестве хозяйственных построек и жилого помещения. На возведение этих построек ответчиками получены все необходимые разрешительные документы и зарегистрировано право собственности, что исключает возможность отнести эти строения к самовольным постройкам. Кроме того закон не содержит каких-либо запретов на осуществление религиозных обрядов и церемоний в жилых и не жилых помещениях.

      Представитель ответчика Гудько А.Г. адвокат Билетникова Н.В. и представитель ответчика Косенко О.В. адвокат Степанова А.А., назначенные в силу ст.50 ГПК РФ судом представителями ответчиков, исковые требования администрации Ветлужского района просили оставить без удовлетворения в связи с их необоснованностью.

      Ответчики Гриненко В.В., Гудько А.Г. и Косенко О.В. на рассмотрение дела не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представили. В связи с изложенным суд на основании п.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, с участием их представителей.

      Представитель третьего лица на стороне истца глава администрации Макарьевского сельсовета Ветлужского района Нижегородской области К. иск администрации Ветлужского района поддержала и пояснила, что Гриненко В.В., Гудько А.Г. и Косенко О.В. действительно были выданы разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию двух хозяйственных построек и жилого дома. Однако фактически возведенные ими строения таковыми не являются, а относятся к общественным зданиям, что не соответствует виду разрешенного использования земельных участков, на которых они возведены.

      Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

      В силу подп.8 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. В соответствии с п.2 ч.1 ст.7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются, в том числе, на земли населенных пунктов. Согласно ч.2 ст.7 ЗК Российской Федерации земли (в том числе земли населенных пунктов) используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Таким образом, Земельный кодек РФ устанавливает принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется, во-первых, исходя из их принадлежности к той или иной категории и, во-вторых, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка. Следовательно, разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

      Согласно п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу ст.260 ч.2 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением. Согласно ст. 263 п.1 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ). В силу ст. 41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, в частности арендаторы, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст.40 настоящего Кодекса.

      В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 настоящей статьи.

      Исходя из названной нормы, самовольность постройки определяется при наличии одного из трех названных в этой статье признаков: земельный участок, на котором создана постройка, не был отведен для этих целей в установленном порядке; объект создан без получения необходимых разрешений; имеются существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил. Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст.7 Земельного кодекса РФ).

      В силу ст.304 ГК РФ, ст.2, 54, Градостроительного кодекса РФ органы местного самоуправления наделены правом на предъявление требований о сносе самовольной постройки. Такой вывод следует из положений ст.125 ГК РФ, ст.46 ГПК РФ, ст.15 Федерального закона от 6.10.2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.8 Градостроительного кодекса РФ, ст.11, 28-30, 32, 62 Земельного кодекса РФ, согласно которым в компетенцию местных органов власти входят: контроль за планировкой и застройкой территорий муниципальных образований; владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью; выдача разрешений на строительство; предоставление земельных участков для строительства и реконструкции. Согласно разъяснению, содержащемуся в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с исковыми требованиями о сносе самовольной постройки может обращаться не только собственник земельного участка, но и субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. Также с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также иные уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

      Распоряжением главы местного самоуправления Ветлужского района от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ Гриненко В.В. в аренду сроком на 49 лет для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок (кадастровый №) расположенный по адресу: . Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый номер указанного земельного участка изменен на № ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Ветлужского района и Гриненко В.В. заключен договор аренды указанного земельного участка. В силу п.1.3 Договора аренды земельный участок предоставлен исключительно для ведения личного подсобного хозяйства (т.2 л.д.149-152).

      Распоряжением администрации Ветлужского района от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.74) Гудько А.Г. в собственность для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок площадью кв.метр (кадастровый номер участка №). ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Ветлужского района и Гудько А.Г. заключён договор купли-продажи указанного земельного участка. В силу п.1.1 Договора единственным разрешенным видом использования земельного участка является ведение личного подсобного хозяйства (т.1 л.д.75-77).

      Кадастровым паспортом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый номер участка №) также подтверждено, что разрешенным видом использования земельного участка (назначением) является ведение личного подсобного хозяйства. Какого либо иного вида использования участка не предусмотрено (т.1 л.д.71-73).

      Свидетельством о государственной регистрации права № определено, что собственником земельного участка площадью кв.метр, расположенного по адресу: (кадастровый номер участка №), является Гудько А.Г. Земельный участок относится к землям населенных пунктом, а его назначением является ведение личного подсобного хозяйства(т.1 л.д.80).

      В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве» N 112-ФЗ от 07.07.2003 года личное подсобное хозяйство — форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

      В тоже время, как следует из представленных истцом доказательств, ответчиками Гриненко В.В., Гудько А.Г. и Косенко О.В. на земельных участках, единственным разрешенным видом использования которых является ведение личного подсобного хозяйства, были возведены постройки иного предназначения.

      Согласно кадастровому паспорту объекта незавершенного строительства (т.1 л.д.141, 144) от ДД.ММ.ГГГГ и техническому паспорту здания (т.1 л.д.120-140) Гриненко В.В. на арендованном им земельном участке было возведено здание площадью кв.метра. Зданию присвоен почтовый адрес: (т.1 л.д.143).

      Выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.147), ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.146) подтверждено, что на указанную постройку (кадастровый номер объекта №) по адресу: Гриненко В.В. зарегистрировал право собственности.

      Согласно техническому паспорту здания (т.1 л.д.29-35) Гудько А.Г. на принадлежащем ему земельном участке также возвел здание площадью 8.8 кв.метра. Зданию присвоен почтовый адрес: (т.1 л.д.40).

      Выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.36), ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.37) подтверждено, что на указанную постройку (кадастровый номер объекта №) по адресу: Гудько А.Г. зарегистрировал право собственности.

      Кроме того ответчиком Косенко О.В. на принадлежащем Гудько А.Г. этом же земельном участке также было возведено жилое здание площадью кв.метров (т.2 л.д.8-14). Выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д.44), ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.45) подтверждено, что на указанную постройку (кадастровый номер объекта №) по адресу: Косенко О.В. также зарегистрировала право собственности.

      При этом как видно из выданного Косенко О.В. разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ года, ей было разрешено лишь строительство хозяйственной постройки размером метра и то на другом земельном участке по адресу: (т.2 л.д.32).

      Из имеющего в деле разрешения на строительство, выданного администрацией Макарьевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.40), видно, что Гудько А.Г. было дано разрешение на возведение на принадлежащем ему земельном участке хозяйственной постройки. Местоположение постройки:

      Согласно разрешению на строительство, выданному ДД.ММ.ГГГГ администрацией Ветлужского района, Гриненко В.В. также было дано разрешение на возведение на земельном участке по адресу: хозяйственной постройки (т.1 л.д.153).

      Как следует из акта инспекционного обследования жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №№, составленного государственным жилищным инспектором Г., возведенная Гриненко В.В. на арендованном земельном участке постройка по адресу: имеет правильную шестигранную форму с куполообразной крышей. Вход в здание с восточной стороны. Внутри помещения у западной стены размещена скульптура человека в сидячей позе со скрещенными ногами. Постройка визуально представляет собой предположительно здание культового назначения (т.1 л.д.116-119).

      Как видно из акта имеет правильную шестигранную форму с куполообразной крышей. Вход в здание с восточной стороны. Внутри помещения у западной стены размещена скульптура человека с тремя головами и шестью руками в сидячей позе со скрещенными ногами. Постройка визуально представляет собой предположительно здание культового назначения (т.1 л.д.4-7).

      Согласно акту инспекционного обследования жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного государственным жилищным инспектором Нижегородской области Г., возведенная Косенко О.В. постройка по адресу: также имеет правильную шестигранную форму с куполообразной крышей. Вход в здание с восточной стороны. По периметру комнаты размещены мраморные фигуры с изображением человека в сидячей позе со скрещенными ногами. Постройка визуально представляет собой предположительно здание культового назначения (т.2 л.д.4-7).

      Специалистами центра судебной строительно-технической экспертизы управления экспертных работ ННГАСУ ДД.ММ.ГГГГ выполнено исследование по определению типа объектов недвижимости, расположенных по адресу:

      (кадастровый номер объекта №),

      ( кадастровый номер объекта №

      (кадастровый номер объекта №

      По заключению специалистов указанные объекты недвижимости не являются жилыми зданиями и непригодны для постоянного проживания. Эти объекты имеют признаки общественных сооружений в виде зданий капитального строительства, правильной восьмиугольной формы с куполообразной крышей (т.1л.д.8-23), (т.1 л.д.157-170), (т.2 л.д.51-64).

      По заключению специалиста — религиоведа профессора кафедры Истории Нового и Новейшего времени Нижегородского государственного исследовательского университета им.Н.И. Лобачевского доктора исторических наук С. указанные объекты недвижимости, расположенные по адресу: , представляют собой храмовый комплекс, что следует из планировочной идеи и формы объектов, избыточного наличия религиозной символики и атрибутики, как вне, так и внутри этих объектов. Данный храмовый комплекс представляет собой монастырь-академию йоги «Собраний тайн» в Дивья Локке, принадлежащий неоиндуистскому религиозному направлению индуизма с элементами буддистского влияния, действующий в рамках религиозно-философской школы Адвайта-веданта, учения Лайя-йоги (т.1 л.д.24-28, л.д.171-175, т.2 л.д.65-70). Указанные заключения специалистов, по мнению суда, являются, компетентными и достоверными и могут быть приняты для определения типа и вида спорных объектов недвижимости.

      Из постановления следователя следственной части Главного следственного управления ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что с ДД.ММ.ГГГГ года в неустановлеными лицами организована община-поселение ведических ариев «Дивная лока», «Монастырь-академия йоги «Собрание тайн». На территории общины проживает группа людей – последователей культа «Лайя-йога», построено три храма, не менее 35 жилых домов, ряд объектов культурно-бытового назначения. Из общего числа общинников на территории поселения , а также близлежащих деревень проживают не менее 28 человек, которые относят себя к последователям индуистской традиции «Адвайта Веданта», являющимся одним из направлений культа «Лайя-йоги» (т.2 л.д.183).

      Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (дело №1) заместителя главного государственного инспектора Шахунского, Ветлужского, Тоншаевского по использованию и охране земель установлено, что Гриненко В.В. использует предоставленный ему на праве аренды для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок (кадастровый номер №) не по его целевому назначению. В частности вместо жилого помещения либо бытового строения, связанного с производством и хранением сельскохозяйственной продукции, Гринеко В.В. возвел на земельном участке культовое здание (кадастровый номер объекта №

      Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (дело № заместителя главного государственного инспектора Шахунского, Ветлужского, Тоншаевского по использованию и охране земель установлено, что Гудько А.Г. также использует находящийся в собственности земельный участок (кадастровый номер №), предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, не по его целевому назначению. В частности вместо жилого помещения либо бытового строения, связанного с производством и хранением сельскохозяйственной продукции, Гудько А.Г. возвел на земельном участке культовое здание (кадастровый номер объекта №), а также разрешил строительство культового здания Косенко О.В. (кадастровый номер объекта №

      В ходе судебного разбирательства судом по данному гражданскому делу для определения типа и вида построек, возведенных ответчиками на земельных участках, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Лаборатория судебных экспертиз». Заключением эксперта установлено, что принадлежащие ответчикам спорные объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: на земельных участках с кадастровыми номерами №(аренда Гринько В.В.), № (собственность Гудько А.Г.) хозяйственными постройками или жилыми зданиями не являются, они относятся к общественным зданиям и по действующим нормам классифицируются как здания для религиозных обрядов (т.3 л.д.80-105).

      Исследованные доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что размещение ответчиками Гринько В.В., Гудько А.Г. и Косенко О.В. самовольно возведенных общественных зданий, не соответствует основному и единственно возможному виду разрешенного использования земельных участков «для ведения личного подсобного хозяйства». Поскольку ответчиками не представлено доказательств обращения к компетентному органу за выдачей разрешения на строительство на указанных земельных участках общественных зданий с приложением документации, необходимой в соответствии с градостроительным законодательством для выдачи такого разрешения, в том числе и изменения вида разрешенного использования земельного участка, оснований для признания права собственности на самовольно возведенные общественные здания не имеется.

      Строительство ответчиками общественных зданий на земельных участках, не отведенных для этих целей, и без получения на это необходимых разрешений, является достаточным основанием для признания спорных построек самовольными и для возложения на ответчиков Гринько В.В., Гудько А.Г. и Косенко О.В., осуществивших эти постройки, обязанности их снести своими средствами и за свой счет.

      Доводы ответчиков о том, что наличие разрешений на ввод данных объектов в эксплуатацию и государственная регистрация права собственности на спорные объекты, влекут невозможность признания этих объектов самовольными постройками, основаны на неверном толковании норм материального права. Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года, в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку. Вопреки утверждениям ответчиков, заявленные администрацией Ветлужского района исковые требования о признании возведенных ответчиками общественных зданий на земельных участках, не отведенных для этих целей, самовольными постройками, относятся к земельным и имущественным спорам и не посягают на конституционные права ответчиков на свободу вероисповедания, в частности право на беспрепятственное отправление религиозных обрядов и церемоний.

      С учетом изложенного исковые требования администрации Ветлужского района Гринько В.В., Гудько А.Г. и Косенко О.В. о признании спорных объектов недвижимости самовольными постройками, прекращении права собственности на данные объекты недвижимости и обязании ответчиков своими средствами и за свой счет осуществить снос этих самовольных построек, суд находит законными обоснованными, а соответственно подлежащими удовлетворению.

      В силу ст.204 ГПК РФ срок исполнения возложенной на ответчиков обязанности по сносу самовольных построек суд определяет исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и соблюдения балансов интересов сторон. При этом суд учитывает минимально достаточное время для подготовки и осуществления работ по демонтажу строений, скорое наступление зимнего периода, в течение которого производство работ крайне затруднено.

      В силу п.1 ст.615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

      При заключении ДД.ММ.ГГГГ договора аренды земельного участка его собственник-администрация Ветлужского муниципального района вполне определено и однозначно выразил свою волю на предоставление земельного участка в аренду Гриненко А.В. исключительно для ведения личного подсобного хозяйства (т.2 л.д.149-152).

      Согласно п. 6.3 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда в случае использования земельного участка с существенными нарушениями условий договора или его целевого назначения и вида использования. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что арендатором Гриненко В.В. было допущено существенное нарушение условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года, выразившееся в использовании им земельного участка (кадастровый номер №) не по целевому назначению.

      Согласно ст.450 п.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в частности при существенном нарушении договора другой стороной. Требования п.2 ст.452 ГК РФ администрацией Ветлужского района соблюдены. Так ответчику Гриненко В.В. администрацией Ветлужского района ДД.ММ.ГГГГ направлялось предложение о расторжении договора аренды земельного участка, которое ответчиком по настоящее время оставлено без внимания. По указанным основаниям требования администрации Ветлужского района к Гриненко В.В. о расторжении договора аренды земельного участка также подлежат удовлетворению.

      На основании ст.1,7,40,41 Земельного кодекса РФ, ст.222, 260, 263, 450, 615 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве» N 112-ФЗ от 07.07.2003 года, руководствуясь ст.12,67,198,234,235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

      Исковые требования администрации Ветлужского муниципального района Нижегородской области к Гриненко В.А. о расторжении договора аренды земельного участка, признании объекта недвижимости самовольной постройкой, прекращении права собственности на объект недвижимости, обязании ответчика осуществить снос самовольной постройки удовлетворить.

      Расторгнуть договор аренды земельного участка (кадастровый номер участка №) от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между администрацией Ветлужского муниципального района и Гриненко В.А..

      Признать объект недвижимости, расположенный по адресу: (кадастровый номер № самовольной постройкой. Прекратить право собственности Гриненко В.А. на объект недвижимости, расположенный по адресу: (кадастровый номер №). Обязать Гриненко В.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ своими средствами и за свой счет осуществить снос указанной самовольной постройки.

      Исковые требования администрации Ветлужского муниципального района Нижегородской области к Гудько А.Г. о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, прекращении права собственности на объект недвижимости, обязании ответчика осуществить снос самовольной постройки удовлетворить.

      Признать объект недвижимости, расположенный по адресу: (кадастровый номер №) самовольной постройкой. Прекратить право собственности Гудько А.Г. на объект недвижимости, расположенный по адресу: (кадастровый номер № Обязать Гудько А.Г. в срок до 01.07.2016 года своими средствами и за свой счет осуществить снос указанной самовольной постройки.

      Исковые требования администрации Ветлужского муниципального района Нижегородской области к Косенко О.В. о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, прекращении права собственности на объект недвижимости, обязании ответчика осуществить снос самовольной постройки удовлетворить.

      Признать объект недвижимости, расположенный по адресу: (кадастровый номер №) самовольной постройкой. Прекратить право собственности Косенко О.В. на объект недвижимости, расположенный по адресу: г (кадастровый номер № Обязать Косенко О.В. в срок до 01.07.2016 года своими средствами и за свой счет осуществить снос указанной самовольной постройки.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ветлужский районный суд в течение месяца со дня принятия решения районным судом в окончательной форме.

      www.sclj.ru