Ст 25 упк рф 76 ук рф

Статья 76. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Комментарий к Ст. 76 УК РФ

1. В числе всех предусмотренных законом нереабилитирующих оснований освобождения от уголовной ответственности основание, предусмотренное ст. 76 УК, наиболее распространенное. В 2011 г. в связи с примирением с потерпевшим были прекращены уголовные дела в отношении 197731 лица, что составило 83,3% от всех лиц, в отношении которых дела были прекращены по нереабилитирующим основаниям .
———————————
См.: Обзор статистических данных по уголовным делам, рассмотренным судами Российской Федерации в 2011 г. // Архив ВС РФ.

2. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при условии: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести (о категориях преступлений и понятии лица, впервые совершившего преступление, — см. коммент. к ст. ст. 15 и 75); б) примирения виновного с потерпевшим и в) заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему. Понятие «примирение виновного с потерпевшим» не вполне удачно, поскольку определяющим в данном случае является примирение потерпевшего с виновным и отсутствие у него претензий к последнему, а не наоборот, что, в свою очередь, и является одним из условий освобождения от уголовной ответственности лица, совершившего преступление. Отсутствие примирения потерпевшего с виновным препятствует освобождению виновного от уголовной ответственности по данному основанию.

3. Потерпевшим в соответствии с ч. 1 ст. 42 УПК является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. В этой связи за примирением с потерпевшим могут быть прекращены не только дела, по которым объектом посягательства является жизнь, здоровье или имущество физического лица, но и дела, по которым посягательство осуществлено на имущественные права и интересы юридического лица.

4. Согласно ч. 8 ст. 42 УПК по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из его близких родственников (см. п. 4 ст. 5 УПК), который и признается потерпевшим. Например, по уголовному делу о причинении смерти по неосторожности (ч. 1 ст. 109 УК) потерпевшими может быть признан супруг или супруга погибшего. Поскольку уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах для лиц, признанных потерпевшим в порядке, установленном ч. 8 ст. 42 УПК, постольку примирение виновного с названными лицами может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности. Конституционно-правовое истолкование положений ч. 8 ст. 42 УПК предполагает возможность признания потерпевшими не одного, а нескольких лиц (например, мать и супругу погибшего). Отсутствие примирения хотя бы с одним из потерпевших, признанных по уголовному делу, следует рассматривать как обстоятельство, препятствующее освобождению от уголовной ответственности в соответствии с комментируемой статьей.

5. Поскольку преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только УК (ч. 1 ст. 3 УК), а комментируемая статья прямо не предусматривает каких-либо ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности в зависимости от объекта преступления, постольку положения данной статьи применяются и к лицу, совершившему так называемое двухобъектное преступление (например, неуважение к суду — ч. 1 ст. 296 УК), при условии примирения с потерпевшим. Аналогичная позиция по данному вопросу сформулирована ВС РФ в п. 16 Постановления Пленума от 09.12.2008 N 25, где судам разъяснено, что прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст. 264 УК, за примирением сторон (ст. 25 УПК РФ) является правом, а не обязанностью суда. При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.).

6. В тех ситуациях, когда вред причинен интересам общества или государства и отсутствует потерпевший — лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу или деловой репутации (ч. 1 ст. 42 УПК), положения комментируемой статьи применены быть не могут. Лицо, совершившее преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности по иным, предусмотренным законом, основаниям.

7. Примирение виновного с потерпевшим и потерпевшего с виновным должно сочетаться с заглаживанием виновным причиненного потерпевшему вреда. Потерпевший может требовать возмещения как материального ущерба, так и компенсацию морального вреда. Возмещение или устранение вреда должно быть адекватным причиненному вреду. Виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением, если не будет заглажен вред, причиненный потерпевшему в соответствии с заявленными им требованиями.

8. Поскольку освобождение от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному комментируемой статьей, может иметь место исключительно по заявлению потерпевшего, его законного представителя или представителя (см. ст. 25 УПК), то и в случаях злоупотребления указанными лицами своими процессуальными правами (например, очевидное завышение размера материального ущерба или компенсации морального вреда), уголовное дело не может быть прекращено при отсутствии заявления от потерпевшего или его представителей.

9. Решение об освобождении лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим может быть принято как в ходе досудебного производства, так и при производстве в судах первой апелляционной инстанции.

stykrf.ru

Статья 25. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон

СТ 25 УПК РФ

Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Комментарий к Статье 25 Уголовно-процессуального кодекса

1. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон законодатель связывает с одним из видов освобождения от уголовной ответственности, регламентированным ст. 76 УК РФ (освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим). Единство норм уголовного и уголовно-процессуального права обеспечивает единое понимание соответствующих материальных и процессуальных институтов, единые основания для освобождения от уголовной ответственности и, соответственно, прекращения уголовного преследования и прекращения уголовного дела.

2. Вышеуказанные нормы предусматривают наличие определенных материальных и процессуальных оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. И если ст. 76 УК РФ содержит лишь материальные основания применения данного института, то ст. 25 УПК РФ наряду с материальными регламентирует также и процессуальные основания данного вида прекращения уголовного преследования. При этом все основания должны рассматриваться в совокупности. Отсутствие хотя бы одного из оснований прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон влечет за собой незаконность принятого процессуального решения, которое в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ свидетельствует о существенных нарушениях УПК РФ. Данное нарушение является основанием для отмены или изменения процессуального решения в соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, а также ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ и ч. 1 ст. 412.9 УПК РФ в судах апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

3. Прекращая уголовное дело в связи с примирением сторон, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора должны убедиться, что при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон будут достигнуты цели института прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Речь в данном случае идет о процессуальной экономии достижения целей уголовного судопроизводства, которые определены в ст. 6 УПК РФ, а также тех целей, которые могут быть достигнуты при назначении уголовного наказания и предусмотрены ст. 43 УК РФ, при условии, что уголовное дело не было бы прекращено в связи с примирением сторон. Если не будет достигнуто предназначение данного института уголовного судопроизводства, то прекращать уголовное дело в связи с примирением сторон нецелесообразно. Прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние. Поэтому необходимо принимать во внимание положения УК РФ, а также иные обстоятельства, такие как конкретные обстоятельства содеянного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 61 и 63 УК РФ, данные о личности лица, совершившего преступление. Без учета этих обстоятельств указанный институт не будет отвечать своему назначению, предполагающему освобождение от уголовной ответственности только лиц, утративших общественную опасность. Так, Пятигорский гарнизонный военный суд обоснованно отказал потерпевшему Ж. в удовлетворении ходатайства о прекращении на основании ст. 25 УПК РФ уголовного дела в отношении П., который в ходе ссоры на почве личных взаимоотношений причинил ему двойной перелом челюсти, и осудил П. по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев в колонии-поселении. При этом суд обоснованно указал, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является правом, а не обязанностью суда. Поскольку подсудимый не только до совершения преступления, но и впоследствии неоднократно допускал грубые нарушения воинской дисциплины (ему был объявлен выговор за неуставные взаимоотношения, строгий выговор за нетактичное поведение с сослуживцами, строгий выговор за нарушение распорядка дня и строгий выговор за нетактичное поведение с офицером), а также с учетом тяжести наступивших последствий он освобождению от уголовной ответственности не подлежит .
———————————
См.: Обзор судебной практики прекращения военными судами уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим и деятельным раскаянием (утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 1 июня 2005 г.) // СПС «Гарант».

4. К материальным основаниям прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон относится совокупность следующих обстоятельств: совершение лицом преступления небольшой или средней тяжести (к преступлениям небольшой и средней тяжести относятся преступления, максимальное наказание за совершение которых не превышает пяти лет лишения свободы, ст. 15 УК РФ. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд может изменить категорию преступления на менее тяжкую. В этом случае существуют основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон); совершение преступления впервые (лицом, совершившим преступление впервые, признается лицо, в установленном законом порядке освобожденное от уголовной ответственности за первое преступление, либо лицо, судимость которого за ранее совершенное преступление была погашена или снята. Нередко возникает также вопрос о том, можно ли считать лицо впервые совершившим преступление, если ранее оно освобождалось от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям. С учетом того что уголовно-правовые последствия совершенного деяния зависят от его юридической оценки, а в случае прекращения уголовного дела, как и в случае погашения или снятия судимости за ранее совершенное преступление, лицо считается несудимым, оно при решении вопроса о возможности прекращения нового уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим должно признаваться впервые совершившим преступление); примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим; заглаживание лицом, совершившим преступление, вреда, причиненного потерпевшему в результате преступных действий (под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, при этом размер его возмещения определяется потерпевшим) .
———————————
Более подробно см.: Постановление Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. N 19 // .

5. В качестве процессуальных оснований прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон выступают: наличие заявления потерпевшего или его законного представителя о прекращении уголовного дела; согласие лиц, ответственных за производство по делу (суда, а также следователя с согласия руководителя следственного органа, дознавателя с согласия прокурора), на прекращение уголовного дела.

6. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон необходимо и согласие обвиняемого (подозреваемого, подсудимого). (Более подробно см. комментарий к ч. 2 ст. 27 настоящего Кодекса.)

7. Существенным положением, которое регулирует институт прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, является процессуальное основание его прекращения в виде заявления о прекращении от самого потерпевшего. В случаях, когда потерпевшим является несовершеннолетний, с таким заявлением должен обратиться законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего. В соответствии с ч. 2 ст. 268 УПК РФ право на такое примирение с подсудимым должно быть разъяснено им в подготовительной части судебного заседания. В случае признания потерпевшим юридического лица его права осуществляет представитель. При рассмотрении заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон суду, следователю, дознавателю необходимо тщательно проверить полномочия законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, представителя юридического лица, а также правовое положение организации (учреждения), которой преступлением был причинен вред, и в частности является ли она юридическим лицом. Кроме того, суд, следователь, дознаватель должны проверить и добровольность заявления потерпевшего о примирении с лицом, причинившим вред. Дело в том, что мотивы такого заявления могут быть разными, но в любом случае оно не должно быть сделано вынужденно. Так, СК по УД Ленинградского окружного военного суда по кассационной жалобе потерпевшего В. было отменено Постановление Пушкинского гарнизонного военного суда о частичном прекращении за примирением уголовного дела в отношении рядовых Т., С., Ш. и Ф., обвинявшихся в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, поскольку примирение с указанным потерпевшим не было добровольным. Как установила судебная коллегия, в судебном заседании потерпевший не участвовал и суд первой инстанции мер к проверке добровольности написания им заявления не принимал. Между тем в кассационной жалобе В. указал, что он написал его под принуждением обвиняемых, которые находились под наблюдением командования, а значит, действительно могли оказать воздействие на потерпевшего. Кроме того, он указал, что ему не было разъяснено право на компенсацию морального вреда, и если бы это было сделано, то он обязательно предъявил бы к виновным гражданские иски . УПК РФ в определенных случаях предоставляет право заявлять ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением и участвовать в его рассмотрении не только непосредственно потерпевшему, но и его законному представителю и представителю, поскольку в этих случаях они не просто действуют по поручению или от имени самого потерпевшего, но и фактически наделяются правами потерпевшего.
———————————
См.: Обзор судебной практики прекращения военными судами уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим и деятельным раскаянием (утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 1 июня 2005 г.) // СПС «Гарант».

8. Потерпевшему при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон должно быть разъяснено, что в соответствии с ч. 9 ст. 132 УПК РФ при прекращении уголовного дела по его ходатайству процессуальные издержки могут быть взысканы не только с обвиняемого (подсудимого), но и с них обоих. (Более подробно см. комментарий к ч. 9 ст. 132 настоящего Кодекса.)

9. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон при наличии всех оснований и условий является правом, а не обязанностью соответствующих участников уголовного судопроизводства. Но при этом необходимо учитывать, что данное право исходя из системного толкования комментируемой статьи 25 и ст. ст. 6, 254, 389.15 УПК РФ, со ссылкой на п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, а также ст. 43 УК РФ обязывает в первую очередь суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Правовая природа, обязывающая суд первой инстанции прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, связана с императивным указанием ст. 254 УПК РФ о том, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 УПК РФ, а также с указанием о том, что основанием отмены или изменения судебного решения в суде апелляционной инстанции будут являться существенные нарушения Уголовно-процессуального кодекса, выразившиеся в непрекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ. По нашему мнению, исходя из процессуальной аналогии, а также в связи с процессуальной экономией уголовного судопроизводства, при наличии всех вышеназванных оснований и условий, прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон должны и следователь с согласия руководителя следственного органа, и дознаватель с согласия прокурора.

10. Право на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, кроме вышеназванных участников уголовного судопроизводства, в пределах своей компетенции принадлежит и самому руководителю следственного органа, в производстве у которого в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 39 УПК РФ находится уголовное дело. При этом согласие вышестоящего руководителя на прекращение уголовного дела не требуется. Кроме того, такое право принадлежит и начальнику подразделения органа дознания, в производстве у которого в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 40.1 УПК РФ находится уголовное дело. При этом требуется согласие прокурора на прекращение уголовного дела. Данным правом на прекращение уголовного дела в пределах своей компетенции обладает и начальник органа дознания либо по его поручению должностное лицо органа дознания при производстве в соответствии со ст. 157 УПК РФ неотложных следственных действий. Но при этом необходимо согласие прокурора на прекращение уголовного дела.

11. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон относится к числу нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела. Данное обстоятельство предполагает установление факта совершения преступления подозреваемым, обвиняемым (подсудимым), признание им своей вины и раскаяние в содеянном. В связи с этим данное основание для прекращения уголовного дела не может быть применено, если подозреваемый, обвиняемый (подсудимый) свою вину не признает и настаивает на продолжении производства по делу в целях его реабилитации. В этом случае материальные основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будут отсутствовать, поскольку не признающий своей вины подозреваемый, обвиняемый (подсудимый) не может помириться с потерпевшим (ввиду отсутствия вины подозреваемого, обвиняемого (подсудимого)) и, соответственно, нет оснований для возмещения потерпевшему вреда.

12. Процессуальный порядок прекращения уголовного дела регламентирован гл. 29 УПК РФ. (Более подробно см. комментарий к гл. 29 настоящего Кодекса.)

upkod.ru

Ст. 25 УПК РФ с комментариями

Ст. 25 УПК РФ гласит, что по заявлению потерпевшего либо его представителя производство в отношении обвиняемого или подозреваемого в преступлении может быть закончено. Это положение распространяется на деяния средней и небольшой тяжести, совершенные впервые. Рассмотрим далее ст. 25 УПК РФ с комментариями.

Общие сведения

Случаи освобождения от ответственности устанавливаются нормой № 76 УК РФ. Ст. 25 УПК РФ разъясняет и конкретизирует их. В частности, завершение производства осуществляется следователем по согласованию с руководителем следственного подразделения либо дознавателем по согласию с прокурором. Дело может быть прекращено по ст. 25 УПК РФ, если между обвиняемым/подозреваемым и потерпевшим состоялось примирение. Кроме этого, должен быть заглажен причиненный последнему вред.

Ст. 25 УПК РФ: комментарий

Освобождение от ответственности за преступление выражает консенсуальный способ урегулирования конфликта. Возможность, предусмотренная ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, свидетельствует о распространении диспозитивных начал на дела о деяниях средней или небольшой тяжести, которые причинили вред либо создали реальную угрозу его возникновения для потерпевшего. Необходимо в этом случае учесть, что любая процедура консенсуального характера должна исключать полное доминирование одной стороны конфликта и вместе с этим обеспечить использование только объективных критериев в оценке конкретной ситуации.

Роль альтернативных способов урегулирования конфликтов

Внедрение в практику новых методов разрешения уголовно-правового спора считается сегодня одной из важнейших особенностей развития практически всех существующих юридических систем. В рамках ст. 25 УПК РФ (с комментариями) имеет место органичное сочетание принципов неотвратимости ответственности за каждое преступление и дискретного преследования. Законодательство, таким образом, в обязанностях уполномоченных органов предусматривает возможность отказаться от продолжения производства по делу либо завершить его. Однако нормы предъявляют обязательные требования.

Дискреционные полномочия

Завершение уголовного преследования на основании ст. 25 УПК РФ выступает в качестве права, но не обязанности государственных органов, уполномоченных на проведение следственных мероприятий. В процессе принятия решения соответствующая уполномоченная структура должна руководствоваться не только положениями законодательства и установленными в нем условиями. Необходимо также учитывать социальную значимость расследуемого дела, соображения, касающиеся эффективности и целесообразности осуществляемого уголовного преследования.

Примирение сторон

Оно относится к материально-правовым нереабилитирующим основаниям завершения уголовного дела. Примирение обладает определенной формой. Его участниками выступают субъекты уголовного процесса — потерпевший (представитель) и лицо, против которого выполняется преследование впервые. По ч. 1 ст. 25 УПК РФ примирение является обязательным условием завершения производства по делу. Оно всегда выступает как обоюдное волеизъявление сторон, то есть, не является односторонним. Если потерпевший (представитель) выражает стремление к примирению, даже оформленное процессуально в виде заявления об окончании преследования, а обвиняемый либо подозреваемый высказывается против этого, то обязательное условие не выполняется. Следовательно, ст. 25 УПК РФ не может быть применена. В этом случае завершение дела осуществляется по ч. 2, ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса.

Важный момент

При подготовке к судебному заседанию потерпевшему должны быть разъяснены возможности, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, последствия таких действий. В Кодексе нет указаний на временные пределы состоявшегося примирения. Следует полагать, что оно может случиться до удаления уполномоченных лиц в совещательную комнату, где ими будет постановлен приговор. В данной ситуации имеет место аналогия со ст. 20, ч. 2 Кодекса.

Юридический состав

Ст. 25 УПК РФ применима в случаях, если:

  • Уголовное преследование осуществляется впервые в отношении субъекта преступления.
  • Лицо обвиняется или подозревается в деянии небольшой или средней степени тяжести.
  • Юридические условия прекращения преследования:

    1. Уголовно-материальные. К ним относят примирение сторон, которое должно быть добровольным и действительным, а также заглаживание субъектом преступления вреда, нанесенного потерпевшему.

    2. Уголовно-процессуальные. В качестве них выступают:

    • заявление потерпевшего (представителя);
    • вынесение соответствующего решения уполномоченным лицом в рамках его компетенции;
    • согласие прокурора при вынесении постановления дознавателем или следователем;
    • соблюдение процессуальной формы.

    Заглаживание вреда

    Оно обладает гражданско-правовой природой. Заглаживание вреда, нанесенного потерпевшему, всегда сопровождается раскаянием и отказом от дальнейших нарушений законодательных норм. В этой связи следует обратить внимание на ст. 76 УК. Она применяется исключительно к лицам, совершившим преступление в первый раз. Под заглаживанием вреда следует понимать реальное восстановление прав потерпевшего, которые были нарушены, либо возмещение в какой-либо форме причиненного ему или имуществу, которым он владеет, материального ущерба, а также морального вреда. Указанное положение содержится в ст. 15 ГК. По этой норме лицо, чье право было нарушено, может потребовать полной компенсации убытков, которые были нанесены ему, если договором либо законом не установлена компенсация в меньшем размере. По ст. 152, п. 5, гражданин, о котором были распространены данные, порочащие его деловую репутацию, честь, достоинство, может (вместе с опровержением этих сведений) требовать компенсации убытков и морального ущерба, возникших вследствие этих деяний.

    Разъяснение терминов

    Потерпевший (его представитель) самостоятельно определяют формы вреда и методы его заглаживания. В ст. 42 УПК разъясняет понятие. По норме, потерпевшим является физлицо, которое понесло вследствие преступления моральный, имущественный и физический ущерб. Этим субъектом также может являться юрлицо, если его имуществу либо деловой репутации был причинен вред. Для каждого из указанных типов ущерба может применяться определенный метод заглаживания. Этот термин, в отличие от возмещения, предполагает более широкую степень свободы усмотрения в установлении способов и величины восстановления нарушенного права потерпевшего. Действия, направленные на заглаживание вреда, в обязательном порядке должны носить законный, общественно полезный характер и не ущемлять интересы третьих лиц.

    Заявление потерпевшего

    Оно также является юридическим основанием завершения уголовного преследования. В заявлении должна указываться просьба об окончании производства, факт состоявшегося примирения. Эта бумага выступает как важный процессуальный документ. В этой связи заявление должно фиксироваться надлежащим образом. Как правило, это делается в протоколе допроса или непосредственно судебного заседания. Заявление может фиксироваться и как отдельный процессуальный документ. Оно прилагается к материалам дела.

    Действия уполномоченных лиц

    Обстоятельства, которые связаны с действительной волей потерпевшего (представителя), должны быть выяснены вместе с фактами, указывающими на то, что поведение субъектов является добровольным и сознательным. В этом случае необходимо руководствоваться положением Конституции о том, что на госорганы налагается обязанность по обеспечению свобод и прав человека и гражданина. Следуя норме, дознаватель, прокурор, суд, следователь должны вызвать лицо, обвиняемое либо подозреваемое в преступлении, и потерпевшего. Уполномоченные лица обязаны разъяснить права, которые устанавливает статья 25 УПК РФ, последствия примирения. Преследуемому в уголовном порядке лицу также объясняются условия его совершения (заглаживание вреда). Они вместе с самим фактом примирения документируются.

    Гражданское производство

    Потерпевшему должны быть разъяснены его права после окончания уголовного преследования. В частности, при наличии каких-либо требований к освобожденному от ответственности по УК лицу он может предъявить их в порядке гражданского судопроизводства. Кроме этого, обвиняемому или подозреваемому, в отношении которого завершено преследование, необходимо разъяснить, что показания, которые он дает, в том числе касающиеся обязательства по заглаживанию вреда, по закону могут использоваться против него в гражданском процессе.

    Обязанность прокурора

    С этим должностным лицом согласовывается прекращение преследования в связи с:

    1. Примирением с потерпевшим.
    2. Деятельным раскаянием.
    3. Возможностью исправления лица, не достигшего совершеннолетия, путем применения к нему мер принудительного характера в виде воспитательного воздействия.

    Прокурор обязан тщательно изучить имеющиеся материалы дела, не ограничиваясь при этом только ознакомлением с решением дознавателя или следователя. Уполномоченное лицо должно установить доказанность факта совершения незаконного деяния, соблюдение условий, предусмотренных в законодательстве для прекращения преследования. Кроме этого, прокурор обязан проверить, не выступает ли заявление потерпевшего в качестве результата незаконного на него воздействия.

    Заключение

    Прекращая производство, суд выносит соответствующее определение, дознаватель, прокурор, следователь — постановление. Копия решения направляется потерпевшему, гражданскому ответчику и гражданскому лицу. При окончании уголовного производства в связи с примирением сторон, взыскание процессуальных издержек осуществляется с одной либо обеих сторон. Данное положение установлено в ст. 132, ч. 9 УПК. Постановление об окончании уголовного производства может быть обжаловано. Порядок оспаривания процессуального документа устанавливается гл. 16 УПК. Орган, который принимает решение о завершении преследования, может установить конкретный срок, по окончании которого участники производства (потерпевший и виновное лицо) вызываются снова. Дознаватель или следователь должны выяснить, достигнуто ли между сторонами примирение, а также исполнены ли обвиняемым или подозреваемым принятые обязательства по заглаживанию вреда. В случае положительного ответа преследование может быть прекращено, при отрицательном производство продолжается.

    fb.ru