Литература по разводам

Статистика разводов

Всего пару столетий назад официальное расторжение брака считалось, чуть ли не самым большим позором в жизни. Сегодня этот процесс стал нормой для общества. На это прямо указывает статистика разводов.

Более подробно статистику разводов в процентах можно увидеть в таблице:

Как видно разводится практически каждая вторая супружеская пара.

Почему происходит разрыв отношений

Статистика развода семей указывает на следующие причины:

  • приблизительно 42% пар разбежались из-за неподготовленности к семейной жизни (психологически или физически). Во время свиданий казалось, что так будет всегда, а зарегистрированный в загсе союз только укрепит отношения. Однако после вступления в брак, приходит понимание насколько супруги разные. Каждый из них требует постоянного внимания к себе. Тогда как взаимность практически отсутствует, что приводит к системным конфликтам;
  • 31% представителей женского и 23% мужского пола заявляют, что к разводу привела алкогольная или наркотическая зависимость партнера;
  • 15% жен и 12% мужей требуют развода из-за измены второй половины;
  • 9% женщин подают на развод из-за того, что партнеры не помогают им в ведении домашних дел. Хотя отмечено, что 40% мужчин делают это наравне с женой;
  • 3,1% пар расходятся из-за однообразия ежедневного быта;
  • 1,8% семей расстаются через материальные проблемы;
  • 1,6% расходятся на почве финансовых вопросов;
  • 1,5% супругов не выдерживают ревностных подозрений партнера;
  • 0,8% расходятся на почве сексуальной неудовлетворенности;
  • 0,2% пар расстаются из-за бесплодия одного из партнеров.
  • Это основные причины разводов по статистике. При этом большую роль играет, кто именно был инициатором развода. По статистике мужчины после развода говорят следующее:

  • 37% разводятся из-за отсутствия близких отношений;
  • 29% не хватало нежности и ласки;
  • 14% расстались из-за нерегулярной сексуальной жизни;
  • 14% чувствовали себя, как в тюрьме;
  • 9% недостаточно было внимания и заботы.
  • Психологи утверждают, что если бы в семье супруги доверяли друг другу и не боялись озвучивать свое мнение, то статистика разводов в мире была бы значительно ниже.

    Российские разводы

    Многие люди ошибочно считают, что в Советском Союзе расторжение брака было редкостью. Но это не так. Здесь произошло больше всего разводов в процентах. СССР занимало первое место по странам в мире. Люди расходились фактически, но официально этот факт не стремились афишировать. После распада СССР возникло СНГ. Статистика разводов по странам резко возросла. Тремя лидерами стали:

    Сегодня Росстат снова подтверждает, что количество бракоразводных процессов в России лидирует. Не взирая на пункты в законодательстве, где паре дается определенное время на примирение, то 7% забирают свои заявления. Статистика разводов в России в процентах:

  • 41% пар расходятся из-за алкоголизма или наркотической зависимости;
  • 14% из-за отсутствия собственной жилплощади;
  • 14% из-за вмешательства родственников, желающим помочь молодой семье;
  • 8% из-за отсутствия детей;
  • 6% из-за длительного отсутствия партнера дома (работа в другом городе или за границей);
  • 2% из-за тюремного заключения;
  • 1% из-за серьезного заболевания одного из партнеров.
  • Это основные причины разводов в России по статистике. Однако по данным Росстата статистика разводов могла быть иной, если бы не останавливающие факторы:

    • 35% пар удерживают дети;
    • 30% не хотят делить совместно нажитое имущество;
    • 22% не разводятся из-за финансовой зависимости одного партнера от другого;
    • 18% пар живут, так как один из супругов не желает расторгать их брак.

    vawilon.ru

    Семейная психология / Список литературы по по дисциплине Психология семьи

    по дисциплине «Психология семьи»

    Андреева Т.В. Психология современной семьи. – СПб, 2005

    Андреева Т.В. Психология семьи. СПБ, 2007

    Алешина Ю.Е., Гозман Л.Я., Дубовская Е.М. Социально-психологические методы исследования супружеских отношений. — М., 1987.

    Авсиевич М.Т., Мельник Л.И. Супружеские конфликты и пути их преодоления. — М., 1988.

    Верб Л.Я. Под одним кровом. Советы семейного психолога. СПб, 2003

    Видра Д. Помощь разведенным родителям и их детям: от трагедии к надежде. – М., 2000

    Винникот Д.В. Маленькие дети и их матери. – М., 1998

    Волкова А.Н., Штильбанс В.И. На пороге семьи. — Л., 1989.

    Гиппенрейтор Ю.Б. Общаться с ребенком. Как?. – М., 2000

    Гозман Л.Я. Психология эмоциональных отношений. — М., 1987.

    Грецов А. Практическая психология для подростков и родителей. СПб, 2008

    Детская патопсихология: Хрест.: учебное пособие (сост. Белопольская Н.Л.) — М., 2000.

    Дубровина И.В. Проблемы психологической подготовки молодежи к семейной жизни //Вопросы психологии, с. 146-151, № 4, 1981.

    Дружинин В.Н. Психология семьи. — М., 1996.

    Емельянова Е. Треугольники страданий. СПб, 2007

    Жинот Х. Родители и подростки. — Ростов-на-Дону, 1997.

    Захаров А.И. Как предупредить отклонение в поведении ребенка. — М., 1993.

    Захаров А.И. Неврозы у детей и подростков. – Л., 1988

    Захаров А.И. Ребенок до рождения. – СПБ, 1998

    Защиринский О.В. Семья и ребенок с трудностями в обучении. Спб, 2010

    Зыгмантович П. Тайны взамоотношений. СПб, 2010

    Иванюк Т.И. Феномен любви. М., 2003

    Калинина Р.Р. Введение в психологию семейных отношений. СПБ, 2008

    Карабанова О.А. Психология семейных отношений и основы семейного консультирования. — М.: Гардарика, 2004.

    Ковалев С.В. Психология современной семьи. — М., 1998.

    Кернберг О. Отношения любви. Норма и патология. — М., 2000.

    Кожанова Н.Е. Диагностика семьи и семейного воспитания. — М.,1994.

    Крайг Г. Психология развития. — СПб.: Питер, 2000.

    Куприянчик Л. Психология любви. — М., 1998.

    Куттер П. Любовь, ненависть, зависть, ревность. — СПб., 1998.

    Куличковская Е.В., Степанова О.В. Это горькое слово «развод». Психологическая работа с детьми, переживающими развод родителей. М., 2010

    Крюкова Т.Л. Психология семьи: жизненные трудности и совладание с ними. – СПб.: Речь, 2006

    Лидерс А.Г. Психологическое обследование семьи. – М., 2006

    Литвинова Р.Н. Методы психологического исследования семейных отношений в психокоррекционной работе воспитателей детских садов. — Ставрополь, 1994.

    Москаленко В. Зависимость семейная болезнь. М., 2002

    Медведева И.Я., Шишова И.Я. Воспитание без ошибок. Книга для трудных родителей. СПб, 2009

    Млодик И. Книга для не идеальных родителей или Жизнь на свободную тему. М., 2009

    Навайтис Г.А. Муж, жена и. психолог. — Москва-Воронеж, 1995.

    Обухова Л.Ф. Детская психология. — М., 1999.

    Олиферович Н.И., Зинкевич-Куземкина Т.Н., Велента Т.Ф. Психология семейных кризисов. – Спб, 2006

    Опря Н.А. Клинические аспекты патологической ревности. – Кишенев, 1986

    Осорина М.В. Секретный мир детей в пространстве мира взрослых. — СПб., 1999.

    Петрушин С.В. Искусство быть вместе: любовь и переговоры. СПб, 2009

    Психология семейных отношений с основами семейного консультирования /Под ред. Е.Г. Силяевой. – М.: Академия, 2006.

    Полякова И.Ю., Панова О.И., Меньшова А.Ю. Как сохранить любовь? Искусство взаимоотношения. СПБ, 2009

    Полякова И.Ю., Панова О.И., Меньшова А.Ю., Лузина О.С. Как встретить любовь: от мечты к близким отношениям. СПб, 2008

    Понделичкова-Машлова Я. Сексуальность в супружестве. — М., 1991.

    Райс Ф. Психология подросткового и юношеского возраста.- СПб., 2000.

    Рогов Е.И. Психология отношений мужчины и женщины. М., 2003

    Родители и дети. Психология взаимоотношений./Под ред. Е.А. Савиной, Е.О. Смирновой. М., 2003

    Семья: психология. Педагогика. Социальная работа/Под ред А.А. Реана. М., 2010

    Синарева Ю. Любовь ушла, жизнь продолжается. Как правильно расставаться. М., 2005

    Сысенко В.А. Молодежь вступает в брак. — М., 1986.

    Сысенко В.А. Супружеские конфликты. — М.: Мысль, 1989.

    Тэффель Р., Израэлофф Р. Родители ссорятся: что делать? СПБ, 2005

    Херсонский Б.Г., Дворяк С.В. Психология и психопрофилактика семейных конфликтов. — Киев, 1991.

    Цветкова Н. Семейная жизнь без кризисов. М., 2009

    Целуйко В.М. Психология современной семьи. – М., 2004

    Человек после развода. — Вильнюс, 1987.

    Фигдор Г. Беды развода и пути их преодоления. – М., 2006

    Шапиро Б.Ю. От знакомства к браку. — М., 1990.

    Шипицына Л.М. Психология детского воровства. Учебное пособие. СПБ, 2007

    Шнейдер Л.Б. Психология семейных отношений. – М.: ООО «Апрель-Пресс», 2004.

    Шуман С.Г., Шуман В.П. Семейные конфликты: причины, пути

    устранения. — Брест, 1994.

    Юнда И.Ф., Юнда Л.И. Социально-психологические основы семейной жизни. — Киев, 1990.

    Эйдемиллер Э.Г., Юстицкис В. Психология и психотерапия семьи. — СПб.: Питер, 1999.

    Литература для коллоквиума.

    Гиппентрейтер Ю.Б. Продолжаем общаться с ребенком. Так?. – М., 2007

    Николаева Е.И. Кнут или пряник? Поощрение и наказание как методы воспитания ребенка. СПБ, 2010

    studfiles.net

    Развод по-христиански?

    Иудеям был разрешен развод «по жестокосердию», в Евангелии Христос единственной причиной для развода называет прелюбодеяние. Однако в Православной Церкви есть целый перечень причин, по которым дозволяется разводиться. Почему? Отвечает иерей Димитрий ПАШКОВ, старший преподаватель кафедры истории Церкви и канонического права ПСТГУ, клирик храма Покрова Пресвятой Богородицы в Красном Селе.

    Согласно определению Поместного собора 1917-1918 годов, поводами к расторжению брака в Русской Православной Церкви могут быть:

    1. Отпадение от Православия (право просить суд о разводе принадлежит супругу, остающемуся в Православии).

    2. Прелюбодеяние и противоестественные пороки.

    3. Неспособность к брачному сожитию (если она началась до брака и не обусловлена преклонным возрастом; дело возбуждается не ранее чем через два года со времени совершения брака; если неспособность явилась следствием намеренного телесного повреждения после совершения брака, развод дозволяется).

    4. Заболевание проказой или сифилисом.

    5. Безвестное отсутствие (не менее трех лет; два года — если пропавший супруг находился на войне или плавал на судне).

    6. Присуждение одного из супругов к наказанию, соединенному с лишением всех прав состояния.

    7. Посягательство на жизнь и здоровье супруга или детей (нанесение тяжких увечий… или тяжких угрожающих жизни побоев… или важного для здоровья вреда).

    8. Снохачество, сводничество и извлечение выгод из непотребств супруга.

    9. Вступление одного из супругов в новый брак.

    10. Неизлечимая тяжкая душевная болезнь, устраняющая возможность продолжения брачной жизни.

    11. Злонамеренное оставление супруга другим супругом, если оно делает невозможным продолжение брачной жизни.

    Согласно Основам социальной концепции РПЦ «в настоящее время этот перечень оснований к расторжению брака дополняется такими причинами, как заболевание СПИДом, медицински засвидетельствованные хронический алкоголизм или наркомания, совершение женой аборта при несогласии мужа» (ст. 10.3).

    Причина номер один: смерть

    В Православной Церкви брак может быть прекращен по двум основным причинам. Первая — смерть одного из супругов. В этом случае брак прекращается физически и овдовевший супруг может вступить в новый брак по изволению, данному апостолом Павлом (см. 1 Кор. 7: 8-9). Вторая причина — это измена святым клятвам брака, прелюбодеяние. В этом случае брак прекращается юридически. Разводом в строгом смысле слова можно называть все то, что следует из второй причины. То, что проистекает из первой причины — смерти одного из супругов или пропажи без вести, — правильнее называть прекращением брака.

    В результате накопления исторического опыта Церковь сформулировала на основании двух первоначальных причин ряд других, исходя в своем отношении из принципа икономии — снисхождения и милости к людям. К смерти супруга приравнивается его безвестное отсутствие в течение долгого времени: в таком случае оставшийся супруг признается вдовцом и не обязан томиться дальше в безнадежном ожидании. Точно так же смотрели на невиновного супруга в случае осуждения другого супруга на каторжные (пожизненные, как правило) работы.

    Однако, определяя причины для разводов, Церковь исходит из того, что все вышеперечисленные поводы являются для одного из супругов только возможностью, а не требованием. В Российской империи при осуждении к ссылке в Сибирь невиновному супругу обязательно ставился вопрос, не желает ли он последовать в ссылку за осужденным. Сам отказ уже расторгал брак, после чего для этого супруга мог наступить новый . Жены декабристов, например, могли воспользоваться своим правом и потребовать расторжения брака, однако, как мы знаем, некоторые этого не сделали. И сейчас, если муж прощает измену жены или жена готова жить с супругом, больным СПИДом, то ни о каком разводе речи быть не может.

    Конечно, идеалом является только первый брак, который несет на себе печать Таинства, во образ уникального союза Христа и Церкви (см. Еф. 5: 23-33). Второй брак, строго говоря, не является уже Таинством — сам чин второго брака не радостный, а покаянный, — но не исключает супругов из церковной общины. Мы знаем, что апостол Павел даже на брак вдовиц смотрел не очень благосклонно. Но к ак апостол позволяет в виде снисхождения к немощи второй брак вдовцу, так же дозволяется новый брак и этим, условно говоря, вдовцам, потерявшим навсегда своих супругов.

    Расширительное толкование измены

    В своем определении причин для развода Церковь всегда исходила из слов Христа о том, что единственная причина для развода — прелюбодеяние (см. Мф. 19: 9) . Однако в истории Церкви понятие измены имело разные степени. Так, в VI веке в Византии прелюбодеянием считалось, например, если жена провела ночь вне дома своего мужа или родителей. И такая историческая условность была принята всем церковно-гражданским обществом того времени: «Так поступать не стоит, ибо квалифицируется как прелюбодеяние».

    Из расширительного толкование измены выводится ряд других причин для развода. К измене приравнивается, например, если муж понуждает свою жену к прелюбодеянию. Еще одна причина для развода, которая выводится из нарушения самих клятв при вступлении в брак — о взаимной любви и верности, — если один супруг покушается на жизнь другого. Сюда же можно отнести тяжкие побои и издевательства. Кроме того, муж имеет право подать на церковный развод, если жена сделала аборт или имеет непреклонную волю этот аборт сделать. Симметрически можно сказать, что и жена имеет право просить развода, если муж принуждает ее к аборту.

    Заболевание сифилисом, проказой, СПИДом указываются как возможные причины для развода потому, что их наличие делает супружескую близость между супругами невозможной. Конечно, брак возможен и без близости, но в таком случае он будет опираться на согласие здорового супруга. Если согласия нет, то Церковь, снисходя к его слабости, не имеет морального права его заставлять, потому что физическая близость является одной из важнейших составных частей брака. При этом не нужно путать неспособность к физической близости и неспособность к деторождению. Бесплодие не является уважительной причиной для расторжения брака.

    Развод по взаимному согласию?

    Однако сегодня самая распространенная формулировка причины развода — развод по взаимному согласию. В императорскую эпоху истории Церкви, которая длилась от Константина Великого до 1917 года, такой развод был возможен, только если он совершался ради более высокого нравственного идеала. То есть если муж и жена после развода вступали в монастырь и если они при этом они обеспечивали своих детей наследством. Правда, и в поздней Византии были прецеденты, когда разводили и по непреодолимой взаимной ненависти, то есть когда супруги заявляли о том, что они не могут больше терпеть немощи друг друга. Такие разводы известны из практики известнейшего церковного канониста XIII века архиепископа Димитрия Болгарского.

    Конечно, такая причина для развода свидетельствует о глубокой христианской незрелости или о полном расцерковлении.

    Что делать Церкви с теми, кто пришел за разводом? Нужно понимать, что мы переживаем эпоху второго крещения Руси. Есть люди, искренне пришедшие в Церковь, есть те, для которых это осталось формальностью. Они приняли Таинство Крещения, однако, что такое церковная жизнь, ее таинства, им непонятно и они не стремятся это узнать, не исповедуются и не причащаются. Поэтому нужно разделять приходящих за разводом людей на две категории: воцерковленных, которых можно судить по церковному законодательству и для которых это будет что-то значить, и на тех людей, которые только считают себя православными (потому что крещены). В императорскую эпоху, например, до 1904 года, в Российской империи прелюбодей навсегда терял право вступить в следующий брак, и такое наказание для людей тогда еще что-то значило. Сегодня церковные наказания смягчены, оставляют за собой только духовную природу (отлучение от Причастия), и это мало трогает тех, кто не прибегает к таинствам и не понимает их смысла. В случае с прелюбодеянием мы должны были бы действовать по последнему постановлению Церкви на этот счет (от 1904 года), согласно которому прелюбодею после исполнения наложенной на него епитимьи разрешается вступить в брак еще один раз. Если же он и после этого прелюбодействует, то навсегда теряет возможность жениться. Однако это имело бы смысл только для человека воцерковленного. Сегодня мы не можем найти оснований для удовлетворения исков о разводе людей, которые только называют себя православными. Эта огромная часть абсолютно нецерковных людей нуждается в особом подходе, который Церкви еще только предстоит выработать.

    www.pravmir.ru

    В разводах виноваты измены и бедность

    Каждая ли семья несчастлива по-своему? Почему пары расстаются? Это решил выяснить Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ), проведя недавно опрос в 130 населенных пунктах 42 областей. И сопоставил данные, что жители страны думали о разводах в 1990-м, в 2007-м и сегодня.

    Виноваты оба

    Кто виноват в разводе — большинство считают, что оба, он и она (такой ответ дали 64%). Причем так отвечают и женщины (65%), и граждане, состоящие в гражданском браке (66%), и состоящие в официальном браке (66%). За прошедшие годы цифры «равной ответственности» почти не поменялись.

    Но, как водится, мужчины большую часть вины за разводы возлагают на женщин (12%), женщины — на мужчин (18%). 12% обвинили некие «обстоятельства». Причем на эту «третью сторону» по имени «обстоятельства» в 1990 году возложили вину 8% россиян, а в 2007-м — 16%. Мужчины винят ее больше, чем женщины.

    На развод людей толкает измена, считают 24% опрошенных, и бедность (21%). Неумение идти на компромиссы, уступать друг другу, непонимание, эгоизм и ссоры назвали причиной 19% (3-е место). Алкоголизм и наркомания — на 4-м месте (16%).

    Чувства остыли

    Интересно, квартирный вопрос почти не разрушает семьи — отсутствие собственного жилья как причину расставания видят только 3%. В списке виновников отсутствие жилья идет за несовпадением характеров, за бытовыми проблемами, разными взглядами на жизнь (8%) и остывающими чувствами — эту причину для разрыва назвали 5%.

    Рукоприкладство, насилие в семье, ранние или неравные браки, вмешательство родственников в дела семьи, невозможность иметь детей, различия в социальном статусе супругов, неудовлетворенность в сексуальной жизни — все это считает причинами разводов только 1% опрошенных.

    Не женат, но жену понимаю

    О допустимости развода надо говорить исходя из конкретного случая, считают 52%, никогда не состоявших в официальном браке. Каждый 10-й полагает, что разводиться нельзя — надо сохранить семью любой ценой. Число «любой ценой» снизилось: в 1990-м так считали 13%, в 2007-м — 12%.

    Хуже от развода не будет, надо разводиться в любом случае, уверены 11% (23 года назад так считали только 5%, 6 лет назад — 9%).

    Если в 1990-м 39% полагали, что развод допустим, если семья фактически распалась, то в 2007-м число таких людей снизилось до 36%, а сейчас и вовсе упало до 28%.

    То есть с каждым годом неуклонно снижалось количество людей, готовых во что бы то ни стало сохранить брак. Граждане РФ за последние два десятилетия стали более спокойно, как к обыденности, относиться к разводам, что и показывает их печальная статистика.

    Развод был диковинной редкостью в царской России — развести могла только Церковь. Основанием для развода были: доказанное прелюбодеяние одного из супругов; добрачная неспособность к брачному сожитию; судебный приговор с лишением всех прав состояния; судебный приговор со ссылкой в Сибирь и лишением всех прав и преимуществ; безвестное отсутствие супруга не менее 5 лет.

    Главным доказательством были показания свидетелей и факт наличия незаконнорожденных детей. На суд надо было представить (чем потешались в то время) «свидетелей прелюбодеяния».

    Трудность и редкость разводов подтверждает и статистика XIX века: 1840 г. -198 разводов; 1880 г. — 920; 1890 г. — 942. Согласно переписи 1897 года на 1000 мужчин приходился 1 разведенный, на 1000 женщин — 2 разведенные. В 1913 г. по всей Российской империи на 98,5 млн православных было оформлен 3791 развод (0,0038%).

    Но! В Санкт-Петербурге в 1867 году на 19 342 рождения было 4305 незаконнорожденных (22,3%); в 1889 году — 28 640 и 7907 (27,6%). В 1890 году в воспитательные дома Санкт-Петербурга принесли 9578 детей-подкидышей, в Москве в 1889-м таких детей было 16 636.

    Сотрудники Санкт-Петербургского психоаналитического центра опубликовали результаты своего исследования о влиянии на разводы социальных сетей: из-за них распадается 15% браков. Столько же, сколько из-за реальных, а не виртуальных измен. Психологи полагают, что с каждым годом количество разводов из-за сетей будет расти, так как в них окунается все больше людей, зачастую ищущих там защиту от одиночества в браке.

    Только 5% знакомств в сетях заканчивается романом (браки после виртуальных знакомств вообще в пределах, так сказать, статистической погрешности).

    Самое большое число разводов — 40% — из-за грубости, жадности, нежелания помогать. 30% — из-за пьянства.

    По данным демографического ежегодника ООН 2012 года, Россия — первая среди стран с самым большим числом разводов. Статистический отдел ООН берет за исходную цифру количество разводов на 1000 человек. В России — 5%, самый высокий показатель в мире. В четверку активно разводящихся входят Белоруссия, Украина, Молдова. На 5-м месте в мире — Каймановы острова. На 6-м — США (на 1000 человек 3,4 развода). Куба, кстати, почти догоняет США: она на 8-м месте.

    Мужчины, когда в семье складывается конфликтная ситуация, сразу задайте себе вопрос: «Ты хочешь быть прав или счастлив?!»

    rg.ru

    Литература по разводам

    Развод как социальное явление 5

    Разводы: тенденция и перспективы 9

    Почему распадаются браки 15

    Развод и дети 28

    Пути сохранения и укрепления брака 31

    Отношения между людьми в браке личны и сугубо индивидуальны. Вместе с тем они имеют и общественное значение. В этих отношениях, говорил В. И. Ленин, «участвуют двое, и возникает третья, новая жизнь. Здесь кроется общественный интерес» 1 .

    Общество и государство оказывают влияние на брак различными путями: экономическими, политическими, идеологическими. Наиболее непосредственным проводником этого влияния являются правовые и моральные средства. Для того чтобы общественное влияние на брак было эффективным, необходимо достоверное знание действительного положения дел: общих тенденций развития семейно-брачных отношений; причин, конфликтных ситуаций, возникающих в браке; ценностных ориентации лиц, состоящих в браке или собирающихся в него вступить; влияния одних факторов брачной жизни на другие и т. п. Только на основе такого анализа возможны подлинно научные рекомендации по совершенствованию брачно- семейных отношений. Необходимость в подобном анализе уже возникала. В период обновления брачно-семейного законодательства (1968-1969 гг.) мы столкнулись с целым рядом спорных и сложных проблем правового регулирования брака и развода. Сохранять ли судебный порядок развода или пойти на передачу дел о разводах в органы ЗАГС; сделать это в отношении всех дел или только части их; каким критерием при этом руководствоваться? Законодатель смог принять решение по этим вопросам лишь на основе анализа соответствующих социологических данных, характеризующих проблему развода. Эта же проблема приобретает существенное значение и сейчас в связи с насущными задачами социального планирования. Разработка планов социального развития не может не касаться и сферы семейно-брачных отношений. Обоснованные рекомендации могут быть сделаны только в том случае, если мы будем хорошо знать действительные процессы, происходящие в современных браках, влияние на эти процессы различных социальных факторов.

    1 Воспоминания о В. И. Ленине, т. 2. М., Госполитиздат, 1957, с. 484.

    Развод, то есть юридически фиксируемый распад брака, есть антитеза брака, его теневая сторона. Социологический анализ проблем развода (социология развода) — это в определенной степени и анализ проблем самого брака, в основном его отрицательных сторон. Для того чтобы этот анализ был успешным, необходимо правильное представление о социальной природе того явления, которое анализируется, о его месте в ряду других социальных явлений. Не менее важны, данные, подвергаемые анализу. Они должны достоверно и репрезентативно (то есть представительно) характеризовать основные обстоятельства брачной жизни, во всяком случае те из них, которые ведут к кризису брака. Только на основе всего этого можно выступать с достаточно серьезными предложениями, направленными на укрепление семьи и сохранение брака.

    Использованные в брошюре материалы получены в результате исследований, проведенных на юридическом факультете Ленинградского университета им. А. А. Жданова. Часть материалов взята из работ других авторов. Одновременно автор пользовался материалами статистики и судебной практики.

    РАЗВОД КАК СОЦИАЛЬНОЕ ЯВЛЕНИЕ

    Как отнестись к разводу? Что это — социальное зло, правонарушение, преступление? Взгляд на расторжение брака как на явление всегда нежелательное иногда встречается. В период обсуждения проекта Основ законодательства о браке и семье один читатель писал, в газету «Известия»: «Надо не облегчать разводы, а ввести закон о наказании тех людей, которые обращаются за разводом и способствуют развалу семьи».

    Наказание за развод?!

    То, что преступление представляет собой явление отрицательное, не вызывает сомнения. Степень общественной опасности преступного деяния может быть различной. Различными могут быть и меры наказания за преступление. Но любое преступление, — будь то убийство, тяжкое телесное повреждение, злоупотребление служебным положением или только халатность, — заслуживает общественного осуждения. То же следует сказать о гражданском или административном правонарушении. И причинение вреда имуществу другого, и самоуправное занятие жилой площади, и нарушение правил паспортного режима и т. д.,-все это отрицательные явления, которые влекут за собой применение мер гражданской или административной ответственности. С этой точки зрения любое правонарушение или преступление всегда нежелательны, а задача ликвидации преступности и устранения причин, ее порождающих, является программным требованием нашей партии.

    Как же обстоит дело с разводом? Следует ли поставить вопрос о полном искоренении разводов вообще или такое требование нереально?

    Можно с уверенностью сказать, что общество и государство заинтересованы в том, чтобы разводов было меньше, а семейно-брачные отношения развивались нормально и совершенствовались. Развод в любом случае свидетельствует о непрочности и разрушении семейных связей и поэтому объективно не может рассматриваться как явление положительное.

    Общество заинтересовано в стабильности семейных отношений, так как это обеспечивает здоровые взаимоотношения супругов, благотворно сказывается на воспитании детей, облегчает решение целого ряда социальных проблем (жилье, социальное обеспечение, трудоустройство и т. д.). Следовательно, в самом общем виде государство и общество не могут не видеть в разводе свидетельства неблагополучия в сфере семейных отношений. С этой точки зрения развод является социальным злом.

    Вместе с тем на развод следует смотреть и с иных позиций. Применительно к каждому конкретному браку вопрос о нежелательности или желательности развода не может решаться однозначно. В отдельных случаях развод не только не является социальным злом, он, наоборот, необходим.

    Государство, конечно, заинтересовано в укреплении семьи, и это не случайно: семья представляет собой первичную ячейку общества. Степень материального благополучия семьи, ее духовное, и нравственное здоровье во многом определяют облик человека, его общественную и трудовую активность. Семья оказывает решающее влияние на подрастающее поколение. Можно сказать, что успехи и трудности, которые переживает семья, не только определяются социально-экономическими условиями развития общества, но и в свою очередь влияют на общество в целом.

    Таким образом, укрепление здоровой, высоконравственной семьи, основанной на чувствах любви, уважения и дружбы всех ее членов, является важнейшей общественной задачей. Большая часть наших семей отвечает этим требованиям. Было бы, однако, лицемерием отрицать тот факт, что имеется еще немало людей, поведение которых в семье и быту далеко от тех высоких требований, которые предъявляет к этому поведению общество. Пережитки прошлого в общественном сознании наиболее живучи именно в сфере семейных отношений, которые в силу своего личного и сравнительно замкнутого характера менее других отношений поддаются общественному контролю. Но дело не только в пережитках. Брак заключается добровольно, и в основе его лежит личная склонность супругов. Даже при самом безупречном поведении супругов эта склонность (любовь, уважение, духовная близость) может претерпеть серьезные изменения под влиянием как объективных, так и субъективных причин.

    Все это обусловливает постановку такого вопроса: заинтересовано ли общество в сохранении брака и семьи в любом случае, во что бы то ни стало? Видимо, нет. Не случайно и закон указывает на то, что правовое регулирование брачно- семейных отношений имеет своей целью укрепление советской семьи, Основанной на принципах коммунистической морали. Если взаимоотношения в семье противоречат этим принципам, если семья фактически распалась, нет никаких оснований, к тому, чтобы ,; искусственно поддерживать ее существование.

    Из 500 опрошенных нами в Ленинграде разведенных женщин 210 ссылались на пьянство своих мужей, а некоторые еще и на побои как на главные причины, расторжения брака. Как в этом случае оценить развод? То, что он в интересах женщины и в интересах детей, которые страдают от грубости и алкоголизма своих отцов, не вызывает сомнения, хотя в обывательской среде еще довольно широко бытует мнение, будто семью нужно сохранять во что бы то ни стало, а плохой отец лучше, чем никакого. Это ошибочное мнение. Ничто так не калечит душу ребенка, как ненормальная обстановка в семье, как зрелище аморального поведения одного из родителей. В интересах ли общества развод, обусловленный указанными выше причинами? Бесспорно. В Указе Президиума Верховного Совета РСФСР «О мерах по усилению борьбы против пьянства и алкоголизма» от 19 июня 1972 г. прямо говорится, что пьянство, «пагубно отражается на воспитании детей», а поэтому «трудящиеся справедливо требуют проведения более эффективных мер по искоренению пьянства, создании нетерпимого отношения к любым его проявлениям». Развод не является, конечно, средством борьбы с пьянством, но он нейтрализует отрицательное влияние пьяницы на другого супруга, на детей и семью в целом.

    Причин расторжения брака много, и далеко не всякая причина дает основание для оценки каждого конкретного развода как отрицательного явления. В той массе разведенных, которых мы опрашивали, около 5% указывали в качестве существенной причины развода «невозможность иметь детей». Потребность в материнстве или в отцовстве является естественной и неодолимой потребностью человека. В реализации этой потребности заинтересовано и общество. Значит и в этом случае развод нельзя рассматривать как нежелательное явление.

    А ведь есть и другие причины, при наличии которых мы не можем бросить упрек одному из супругов, если он решается на развод: душевная болезнь или слабоумие; длительное тюремное заключение; безвестное отсутствие, — все это причины такого характера, которые делают каждый конкретный развод оправданным, а в некоторых случаях даже необходимым.

    Таким образом, определенная часть разводов отвечает не только личным интересам одного или обоих супругов, но и интересам общества в целом.

    Имеется и еще одна очень важная сторона этой проблемы. Брак является свободным и добровольным союзом между мужчиной и женщиной. Свобода вступления в брак предполагает и свободу развода. «Свобода развода — обратная сторона свободы брака, неотъемлемая часть свободы личности» 1 .

    1 Королев Ю. А. Семья, государство, общество. М., «Юридическая литература», 1971, с. 151.

    Вопрос о свободе развода имеет многовековую историю. Даже в эксплуататорских формациях он решался по-разному. Римское право, рассматривая брак в качестве гражданской сделки, допускало полную свободу расторжения брака по требованию любого из супругов. В период феодализма, когда право испытывало влияние религиозной идеологии, свобода развода была существенно ограничена. Католическая религиозная доктрина основана на принципе нерасторжимости брака, а поэтому и не допускает развода. До сих пор во многих странах, где господствует католицизм, закон не разрешает развода (Испания, Аргентина, Ирландия, Бразилия и др.). Только в конце 1970 г. парламент Италии принял закон о разводе.

    Ф. Энгельс неоднократно подчеркивал, что создание подлинно моногамного брака возможно лишь в условиях действительной свободы человеческих отношений и чувств. Он утверждал: .»Раз чувство совершенно иссякло или его вытеснила новая страстная любовь, то развод становится благодеянием как для обеих сторон, так и для общества» 1 . «Реакционеры против свободы развода, призывая к ,»осторожному обращению» с ней и крича, что она означает «распад семьи», — писал В. И. Ленин. «На деле свобода развода означает не «распад» семейных связей, а, напротив, укрепление их на единственно возможных и устойчивых в цивилизованном обществе демократических основаниях» 2 .

    В статье «О карикатуре на марксизм» В. И. Ленин писал:

    «Пример развода наглядно показывает, что нельзя быть демократом и социалистом, не требуя сейчас же полной свободы развода, ибо отсутствие этой свободы есть сверхпритеснение угнетенного пола, женщины, — хотя вовсе нетрудно смекнуть, что признание свободы ухода от мужей не есть приглашение всем женам уходить!» 3 . Марксистские идеи о свободе развода были законодательно закреплены в первых советских декретах: уже в декабре 1917 г. В. И. Ленин подписал декрет «О расторжении брака» 4 . Выступая через год на I Всероссийском съезде работниц, В. И. Ленин говорил: «Источник буржуазной грязи, подавленности и приниженности-брако разводный процесс- Советская власть уничтожила полностью. Скоро год, как существует совершенно свободное законодательство о разводе» 5 .

    Следует отметить, что социал-демократы рассматривали свободу развода как полное и ничем не стесняемое право каждого из супругов на прекращение брачного союза. Любое, в том, числе и государственное вмешательство, не признавалось нравственным. Выдающийся марксист Август Бебель писал:

    1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные произведения в 2 томах, т. 2. Госполитиздат, 1955, стр. 227.

    2 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 25, с. 286.

    3 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 30, с. 125.

    4 СУ РСФСР, 1917, № 10, ст. 152.

    5 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 37, с. 185.

    «Неудавшийся брак не становится лучше от того, что супругов, несмотря на внутреннее отчуждение и взаимное отвращение, заставляют оставаться вместе. Подобное положение вещей, подкрепленное законом, совершенно безнравственно» 1 .

    Таким образом, перед государством и обществом стоит сложная и диалектически противоречивая задача: с одной стороны, осуществлять такое правовое и нравственное регулирование брачных отношений, которое способствовало бы укреплению семьи и сохранению брака, но с другой стороны, осуществлять это регулирование лишь в пределах, которые не ущемляли бы ни свободы брака, ни свободы развода.

    Необходимо, наконец, иметь в виду и следующее. Развод- это только юридическое оформление распада брака. Не развод ведет к распаду брака, а, наоборот, распад брака ведет к разводу. Развод и распад брака могут и не совпадать. В тех странах, где разводы запрещены законом, разводов нет вообще, но браки, конечно, все равно распадаются. Не совпадают разводы и распад браков и в тех странах, в которых действует затрудненная процедура развода. Это обстоятельство может ввести в заблуждение. В 40-50-е годы в нашей стране количество разводов было сравнительно небольшим. В связи с этим некоторые авторы выступили с поспешными суждениями о том, что «с разводами у нас благополучно». Между тем незначительное количество разводов объяснялось главным образом сложностью судебной процедуры развода. Некоторое облегчение этой процедуры в 1965 г. немедленно повлекло за собой увеличение числа разводов: в 1966 г. их было в несколько раз больше, чем в 1958 г. Видимо, семьи фактически распадались и в предыдущие годы, однако развод из-за его сложности не оформлялся.

    Из всего сказанного нужно сделать такой вывод: не развод сам по себе является главным социальным злом. Главным социальным злом являются ненормальные отношения в браке, которые ведут к разводу. Именно с ними необходимо вести борьбу всеми средствами, в том числе в некоторых случаях и с помощью развода.

    РАЗВОДЫ: ТЕНДЕНЦИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ

    В течение десятилетия, предшествовавшего принятию новых законов о браке и семье (1968-1969 гг.), картина движения дел о разводах выглядела следующим образом (табл. 1). Как отнестись к данным, помещенным в табл. 1? Резкое увеличение количества разводов во второй половине 60-х годов представляет собой явление чрезвычайное, что, как

    1 Бебель А. Женщина и социализм. М., Госполитиздат, 1959, с. 164.

    Количество дел о разводах (1957-1968 гг.) 1

    мы уже указывали, было в значительной степени обусловлено изменением порядка расторжения брака. После 1966 г. происходило некоторое снижение количества разводов, которое, однако, не привело к восстановлению того уровня, который был в начале 60-х годов (см. табл. 2).

    Из приведенных таблиц видно, что в движении дел о разводах за последние полтора десятилетия сравнительно четко проявляется следующая тенденция: количество разводов пока неуклонно растет. Чем объясняется эта тенденция, каковы ближайшие и более отдаленные перспективы ее развития?

    1 См.: Проблемы социологии права. Вильнюс, 1970, с. 85.

    Увеличение количества разводов отмечается во многих странах 1 . В определенной степени это «знамение времени». Но в условиях капитализма и в социалистической системе действуют разные социальные закономерности, которые влияют и на развитие брачно- семейных отношений. Так, общий кризис капиталистической системы в целом и обусловленные им явления (неуверенность в завтрашнем дне, падение моральных ценностей, гипертрофированное внимание к

    сексуальной проблематике, общее огрубение нравов и культ насилия и т. п.) не могут не оказывать самого пагубного влияния на прочность семейных уз. И, наоборот, общий подъем, который характеризует социально-экономические условия в социалистических странах, благотворно сказывается на оздоровлении и совершенствовании семейно-брачной жизни в социалистическом обществе.

    Вместе с тем нельзя не отметить, что, поскольку » разводы относительно независимы от социального строя» 2 , некоторые причины роста разводов имеют в определенной степени общее значение.

    В свое время заключение брака имело целью существенный экономический интерес. Особенно это было характерным для сельской местности. Экономические соображения при заключении брака за последние полстолетия идут на убыль. В социалистических странах взгляд на брак как на союз прежде всего духовный становится господствующим. Хотя в ходе социологических исследований и при анализе судебных дел нам приходится иногда сталкиваться со случаями заключения брака из меркантильных соображений, в подавляющем большинстве случаев люди ищут в браке духовное родство, а не экономическую выгоду. Если духовные, нравственные контакты между супругами оказываются нарушенными, материальная сторона, как правило, не становится серьезным препятствием для развода.

    Брак все больше утрачивает ореол религиозного таинства. Идея нерасторжимости брака в подавляющем большинстве стран противоречит общественному сознанию. Религиозные предрассудки, конечно, не совсем еще ушли в прошлое. Однако сознательное, свободное от религиозных запретов отношение к браку и разводу становится постепенно господствующим.

    1 На первом месте по количеству разводов-США-3,3 развода на 1000 человек населения (1970 г.). Газета «Нью-Йорк Тайме» писала недавно:

    «Священный институт брака переживает глубокие потрясения, и статистика дает основания предсказать, что скоро более половины союзов, начинающихся у алтаря, будут разбиваться о волны моря житейского» (Герасимов Г. Брак по-американски.-«Литературная газета», 11 октября 1972 г.).

    2 Харчев А. Г. Брак и семья в СССР. М., «Мысль», 1964, с. 209.

    Существенное влияние на рост разводов оказывает процесс урбанизации. Крупный город дает каждому из супругов

    большие возможности в выборе места жительства, работы, круга друзей и знакомых. Влияние общественного мнения (малых социальных групп) на поведение супругов в условиях города значительно ослабевает. Вместе с тем крупный город и некоторые стороны его культуры создают больше соблазнов, которые могут толкнуть как одного, так » другого супруга на развод.

    Вовлечение женщины в общественное производство и связанное с этим увеличение ее авторитета и роли в обществе также влияют на рост разводов. Требования женщины к браку и к своему брачному партнеру возрастают. Чем выше уровень образования женщины, чем выше ее профессиональная квалификация, чем шире круг ее личных и общественных связей, чем более самостоятельна и независима женщина, тем выше ее требования к браку.

    В. И. Ленин всегда связывал проблему обновления и совершенствования семейно-брачных отношений с юридическим, экономическим и социальным раскрепощением женщины. :»Мы не оставили в подлинном смысле слова камня на камне из тех подлых законов о не равноправии женщины, о стеснениях развода, о гнусных формальностях, его обставляющих, о непризнании внебрачных детей, о розыске их отцов и т. п., — законов, остатки которых многочисленны во всех цивилизованных странах к позору буржуазии и капитализма» 1 .

    Количество браков и разводов на 1000 человек населения в некоторых районах СССР (1970 г.-выборочно) 2

    Между ролью женщины в общественном производстве и ее ролью в семье имеется существенная связь. Попытаемся показать это в табл.3.

    1 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 39, с. 23.

    2 Данные ЦСУ СССР. «Вестник статистики», 1971, № 12.

    Высокий уровень разводов в Магаданской области в значительной степени объясняется текучестью населения, а в крупных городах — влиянием урбанизации, о которой уже говорилось. Можно также допустить, что сравнительно низкий уровень разводов в среднеазиатских и закавказских республиках обусловливается причинами, коренящимися в национальных традициях, влияющих на прочность семейных связей. Дело, однако, не только в этом. Данные экономической статистики свидетельствуют, например, о том, что на Крайнем Севере, а также в крупных городах доля участия женщин и их авторитет в общественном производстве выше, чем в названных союзных республиках. Это обстоятельство существенно влияет на фактическое положение женщины в семье и на ее отношение к разводу, если поведение супруга ее не удовлетворяет (пьянство, грубость, измены, плохое отношение к детям и т. п.). Не случайно, видимо, в Ленинграде, где процент участия женщин в общественном производстве и их общественный престиж высоки, более половины дел о разводах возбуждается женщинами (65-69%), в то время как в национальных республиках этот процент ниже.

    Значит это женщины виноваты в росте разводов? — может спросить читатель. Совсем нет. Женщина, как правило, является хранительницей домашнего очага и семьи, это в ее природе. Если она решается на развод, то только потому, что поведение ее супруга сплошь и рядом оказывается совершенно нетерпимым. Иной обыватель рассуждает так: «Вот прежде. бога боялись, жена сидела дома, муж обеспечивал всю семью и разводов было меньше и дети воспитывались под присмотром матери». Мы уже говорили, что социальным злом является не развод сам по себе, а ненормальные брачные отношения. Поэтому то, что разводов было меньше, вовсе не значит, что семейно-брачные отношения были лучше. Скорее наоборот. И история и литература дают достаточно яркие примеры «прочных уз» в темном царстве прошлого.

    www.a-z.ru